Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2023 от 26.09.2023

Дело №12-113/2023 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001629-73

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 27 октября 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием защитника администрации Добрянского городского округа Кадырова Г.Ф., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника администрации Добрянского городского округа Кадырова Г.Ф. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплина Д.В. от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Добрянского городского округа,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплина Д.В. от 19.09.2023 № администрация Добрянского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Защитник администрации Добрянского городского округа Кадыров Г.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда по расселению многоквартирного дома, однако в силу объективных причин в сроки, установленные судом и ОСП по г.Добрянке нет возможности исполнитель решение суда. Полагает, что администрация привлечена к ответственности дважды за одно и тоже, в виде исполнительского сбора и штрафа.

Администрация Добрянского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Должностное лицо, административный орган извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Взыскатель прокурор г.Добрянки извещен о рассмотрении дела надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Выслушав защитника Кадырова Г.Ф., оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, представленное административное дело №249/23/59017-АП, исполнительное производство №98665/23/59017-ИП, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 10.03.2022, вступившим в законную силу 12.04.2022, удовлетворены исковые требования прокурора г.Добрянки в интересах неопределенного круга лиц к администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности расселить аварийный многоквартирный дом, расположенный в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Добрянским районным судом Пермского края на основании решения от 10.03.2022, вступившего в законную силу 12.04.2022, выдан исполнительный лист по делу №2-309/2022, согласно которого на администрацию Добрянского городского округа возложена обязанность расселить аварийный многоквартирный дом, расположенный в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №98665/23/59017-ИП, возбужденное 25.04.2023 на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

17.05.2023 администрация Добрянского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Добрянского районного суда от 10.03.2022.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31.05.2023 дело №13-226/2023 оказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 17.08.2023 дело №33-8711/2023 определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 31.05.2023 оставлено без изменения, частная жалоба администрации Добрянского городского округа - без удовлетворения.

В связи с неисполнением администрацией Добрянского городского округа в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Добрянского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 08.09.2023.

В связи с неисполнением решения суда, 13.09.2023 должнику вручено требования об исполнении решения суда в срок до 15.09.2023.

От должника ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в материалы исполнительного производства поступила информация о недостаточном финансировании и о направлении в мае 2023 года в адрес Управления финансов и казначейства администрации Добрянского горродского округа документов на выделение дополнительных бюджетных ассигнований для расселения граждан. На 15.09.2023 решение о дополнительном финансировании не принято, источник финансирования не определен.

15.09.2023 в отношении администрации Добрянского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 19.09.2023.

Вина администрации Добрянского городского округа подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2023, материалами исполнительного производства №98665/23/59017-ИП.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, должностное лицо пришло к правильному выводу об обоснованности привлечения администрации Добрянского городского округа к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия администрации Добрянского городского округа правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доводы о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда своего объективного подтверждения не нашли.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок, о том, что был задействован организационно-правовой механизм в полном объеме.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на орган местного самоуправления обязанность по расселению аварийного многоквартирного дома не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.

Учитывая, что решение суда, которым на администрацию возложена обязанность по расселению аварийного многоквартирного дома, расположенный в <адрес>, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок установленный судом для расселения истек ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, между тем по настоящее время решение суда администрацией Добрянского городского округа не исполнено.

Материалы дела не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретных требований исполнительного документа в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты администрацией после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Вопреки доводам защитника о том, что администрация дважды привлечена к административной ответственности за одно и тоже, в виде исполнительского сбора и штрафа, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Административное наказание администрации Добрянского городского округа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, должностным лицом не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения администрации Добрянского городского округа к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю Цаплина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Добрянского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника Кадырова Газинура Фаязовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова