Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 22.06.2023

Дело № 1-164/2023

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Леонтьева Д.В.,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., предоставившего удостоверение № и ордер
Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Леонтьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> проживающего по <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Леонтьев Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, Леонтьев Д.В., в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> зарегистрированного на праве собственности своей супруги А. (брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и, управляя им в качестве водителя, начал движение, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Вскоре этот автомобиль под управлением Леонтьева Д.В. здесь же возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Канашу Н., который, выявив у водителя Леонтьева Д.В. субъективные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отстранил его от управления автомобилем и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня в том же месте провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом у Леонтьева Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился, вследствие чего он для медицинского освидетельствования был доставлен в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, расположенное по <адрес> где в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Д.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Леонтьева Д.В. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 и статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев Д.В. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, мотивами и юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тихонов Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого.            

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Леонтьев Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, по которому дознание производилось в сокращенной форме, государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Суд соглашается с квалификацией органа дознания содеянного подсудимым Леонтьевым Д.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает (он на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит - л.д. 74,76), вину признал, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного (характеризуется с удовлетворительной стороны - л.д. <данные изъяты>), учитывая его семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 и части 2 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (производство дознания в сокращенное форме и заявление о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ), признании вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, ввиду чего при назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное как обязательное, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных частью 1 статьи 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Меру пресечения в отношении осужденного Леонтьева Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании статьи 81 УПК РФ и статьи 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство СD-R диск следует хранить в уголовном деле.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д<данные изъяты>), является супруга подсудимого Леонтьева Д.В. - А.

В судебном заседании подсудимый показал, что вышеуказанный автомобиль приобретался в период брака, но им преимущественно пользовалась супруга. После расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) он данный автомобиль оставил супруге, которая в настоящее время продала его.

С учетом изложенного, учитывая смысл положения части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющей имущество, нажитое супругами во время брака, как их совместную собственность, а также фактические обстоятельства эксплуатации транспортного средства, по делу отсутствует обязательный признак для применения уголовно-правовой нормы как конфискация - принадлежность использованного при совершении преступления автомобиля обвиняемому.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> конфискации, то есть обращению в собственность государства, не подлежит.

Вопреки доводам защитника, оснований для освобождения Леонтьева Д.В. от уголовной ответственности на основании Федерального закона от 24.06.2023 года №ФЗ-270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» не имеется, поскольку подсудимый лицом, привлекаемым к участию в специальной военной операции, на дату вынесения приговора не является (в судебном заседании он заявил, что подписание соответствующего контракта ожидается ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Леонтьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Леонтьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск оставить на хранение в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности у Леонтьевой Е.В.

В удовлетворении ходатайства защитника об освобождении подсудимого Леонтьева Д.В. от уголовной ответственности на основании Федерального закона от 24.06.2023 года №ФЗ-270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья                                                                            С.В.Никифоров