Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3556/2023 ~ М-1263/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-3556/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-001522-62

З О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                           город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Техно" к МНЗ о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к МНЗ (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> в размере 70000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1208 руб. 22 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2336 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> ООО «АСПЭК-Техно» продало ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, по цене 399000 руб. 00 коп., в том числе НДС-20%. Продавец ООО «АСПЭК-Техно» исполнил договор надлежащим образом, передав автомобиль ответчику по акту приема-передачи от <дата> без замечаний и оговорок.

Согласно п.1 и п.2 дополнительного соглашения (Приложение <номер> к договору купли-продажи транспортного средства), ответчику предоставлена скидка дилера в общей сумме 70000 руб. Скидка дилера в указанной сумме предоставлена в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения при соблюдении покупателем условий, предусмотренных в подпунктах 2.1 - 2.3 дополнительного соглашения, в частности при условии заключения договора страхования от несчастных случаев, договора кредита с условием пользования замеными денежными средствами не менее 91 дня.

Ответчиком вышеуказанные договоры заключены, однако в последующем ответчик отказался от услуг страхования.

Истец считает, что действия ответчика по отказу от договора страхования жизни и здоровья (полис КАСКО <номер>), заключенному с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 70000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аспэк-Техно» не явился, о дат, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик МНЗ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «АСПЭК-Техно» (продавец) и МНЗ (покупатель) заключен договор <номер> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 договора максимальная цена продажи автомобиля составляет 469000 руб. В связи с заключением договоров, указанных в дополнительном соглашении, покупателю предоставляется скидка в размере 70000 руб. (п. 4.1.2 договора). Таким образом, итоговая стоимость автомобиля устанавливается сторонами в сумме 399000 рублей, исходя из указанной цены автомобиля, скидки дилера в сумме 70000 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения (Приложение <номер> к договору <номер> от <дата>) купли-продажи транспортного средства, покупателю предоставлена скидка дилера в общей сумме 70000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения (Приложение <номер> к договору <номер> от <дата>) скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем всех перечисленных в подпунктах пункта 2 условий до передачи автомобиля покупателю. В числе прочих условий покупатель обязался в салоне продавца у партнера продавца – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в рамках программы сотрудничества осуществить страхование от несчастных случаев на сумму страховой премии 60000 руб.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения (Приложение <номер> к договору <номер> от <дата>), в случае невыполнения покупателем условий п. 2 соглашения, скидка продавца покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 соглашения скидки.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия любого из условий предоставления скидки, указанных в п. 2 соглашения, в том числе и после исполнения договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки продавца. Покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения.

Ответчик МНЗ договор страхования жизни и здоровья с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заключила, а в последующем отказалась от вышеуказанных страховых услуг, подав <дата> заявление об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств. Возврат денежных средств осуществлен <дата> в размере 60000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что между ООО «АСПЭК-Техно» и ответчиком МНЗ заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Максимальная стоимость автомобиля определена в 469000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидки продавца – 399000 руб.

Стоимость автомобиля с учетом скидки продавца определена в случае соблюдения условий, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли-продажи от <дата> № АТ00001352.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик МНЗ была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства <номер> от <дата> и дополнительного соглашения к нему (Приложение 3 к указанному договору), покупателю была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, в том числе и в случае отказа от договора/договоров, предусмотренных в подпунктах 2.1-2.3. дополнительного соглашения (Приложения 3 к указанному договору). Договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к договору не содержат обязанности покупателя МНЗ по заключению договоров, перечисленных в пп. 2.1-2.3. дополнительного соглашения, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в подпунктах 2.1-2.3. дополнительного соглашения к указанному договору, в связи с чем оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему изложены ясно, не имеют противоречий. При этом договор купли-продажи не оспорен ответчиком, недействительным не признан.

Из содержания договора купли-продажи следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 2.2 договора купли-продажи и в дополнительном соглашении к договору. При этом за покупателем сохранено право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на размер скидки, покрывающей расходы на заключение договора страхования, кредитного договора или осуществления передачи в зачет иного транспортного средства.

Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора страхования, однако тем самым исключил одно из условий предоставления ему скидки на приобретаемый автомобиль. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля в данном случае должна определяться без учета суммы скидки, а также у ответчика возникает обязательство произвести доплату за автомобиль в размере предоставленной скидки. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере предоставленной покупателю скидки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из периода, заявленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный с 20.12.2022г. по 13.03.2023г. по ключевой ставкой Банка России, составит 1208 руб. 22 коп.

Расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00 р.	<дата>	<дата>	84	7,50	70 000,00 ? 84 ? 7.5% / 365	1 208,22 р.
Сумма основного долга: 70 000,00 р.
Сумма процентов: 1 208,22 р.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАСРФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 2 336 руб. Поскольку исковые требования ООО «АСПЭК-Центр» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» (ИНН <номер>) к МНЗ (паспорт <номер>) о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с МНЗ (паспорт <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Техно» (ИНН <номер>) сумму по договору № <номер> купли-продажи транспортного средства от <дата> в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 208 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 года.

Председательствующий судья:                           Д.Д. Городилова