Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-1050/2023 от 26.07.2023

Дело №2-1101/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001435-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                26 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурковой Е.Н. к Касьяновой О. Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуркова Е.Н. в лице представителя по доверенности Гоголь Е.В. обратилась в суд с иском к Касьяновой О.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДАТА ДАГН г. Саяногорска в официальной группе на сайте «Одноклассники» была размещена информация о возможности предоставления земельного участка по адресу: <адрес> В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №270-ФЗ с 01.02.2022 госорганы должны создавать и вести официальные страницы в социальных сетях, список которых утверждает Правительство РФ, для размещения информации о своей работе. В частности, речь идёт о публикации отчётов о реализуемых мероприятиях, комментариев по актуальным вопросам, номеров телефонов справочных служб, включая адрес электронной почты. Подлинность страницы подтверждается через Госуслуги. После проверки страницы на ней появляется отметка о подтверждении статуса государственной организации. Распоряжением ДАГН г. Саяногорска от ДАТА № ответственным лицомназначена помощник руководителя группы обеспечения ФИО1 Также ДАТА под вышеуказанной информацией был оставлен комментарий ответчика, где она распространила сведения, порочащие её честь и достоинство, а именно: цитата «Граждане заинтересованные не могут забрать участки, т.к. в нашем ДАГНе г. Саяногорска всплывают «мертвые души», заявляющиеся на данные участки, тем самым предоставление этих участков становится невозможным, ну или как минимум дела по таким участкам откладываются в папочку «никогда!». Становится абсолютно очевидным заинтересованность госпожи Гурковой, являющейся руководителем ДАГН г. Саяногорска. С арендованной площадью вообще чудеса творятся... составляются липовые акты о нарушениях в одностороннем порядке и забирается площадь через суд, где исковое заявление тоже носит односторонний порядок. С ДАГНа г. Саяногорска увольняются замечательные сотрудники, неугодные руководству Гурковой, потому что отказываются от навязываемого беспредела «госпожи» Гурковой. Бардак творится в ДАГН за столь короткий период с момента назначения на должность Гурковой». Следующий комментарий ответчик оставила ДАТА: «О межевании хорошего участка узнают не только сотрудники ДАГН... Сразу появляются «халявщики», желающие подоспеть на все готовое. Деньги естественно за межевание не возвращаются, ДАГН учитывает их как «спонсорскую помощь». ДАГН с приходом Гурковой очень изменился, причем в очень худшую сторону, в кабинет за документами заходить не хочется, хороших специалистов очень мало осталось, а набранные по их знакомству хамством и безграмотностью переполнены. ДАТА ДАГН г. Саяногорска в официальной группе на сайте «Одноклассники» была размещена информация о вакансии специалиста по закупкам. В этот же день ответчиком оставлен комментарий следующего содержания: «Уходят хорошие люди из ДАГН г. Саяногорска! Уберите от туда Гуркову и все будет нормально и честно! С Гурковой хорошие специалисты работать не хотят». Распространённая ответчиком информация не соответствует действительности, нарушает её личные неимущественные права. В указанной информации ответчик умышленно унижает её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в тексте содержатся оскорбительные высказывания и выражения, указывающие в неэтичной форме на незаконные действия с её стороны. Также, наряду с честью и достоинством, опорочена и деловая репутация, так как обвинения в нанесении оскорблений (то есть противоправном поведении) выражены в комментариях неоднократно и в форме утверждений о фактах. Распространением вышеуказанных порочащих сведений ответчик причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учётом занимаемой должности, общественного положения, а также формирование негативного общественного мнения (коллеги, семья, и т.д.). Просила обязать Касьянову О.Н. распространить опровержение с помощью сети Интернет, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <> рублей.

Истец Гуркова Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Гоголь Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, отметила, что распространённые сведения носят порочащий характер, являются не оценкой, а утверждением о факте, не соответствуют действительности; просила иск удовлетворить.

Ответчик Касьянова О.Н. в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Федотову Д.А., который в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что никаких оскорблений со стороны ответчика в адрес истца не было, информация была размещена ДАГН в открытом доступе на сайте государственного органа, это субъективная критика гражданина, её личное мнение о работе государственного органа и муниципальных служб, записи ответчика больше содержат претензии к работе должностных лиц, чем межличностный неприязненный характер, ответчик норм этики и морали не нарушала.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, выслушав их представителей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых их распространением (п. 9 ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, исходя из вышеприведённых положений, гражданско-правовая ответственность за посягательства на указанные нематериальные блага наступает при наличии факта распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца и факта несоответствия этих сведений действительности.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений, их порочащий характер, а на ответчике - факт соответствия этих сведений действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), Гуркова Е.Н. замещает должность руководителя ДАГН г. Саяногорска.

ДАТА ДАГН г. Саяногорска в официальной группе на сайте «Одноклассники» размещена информация о возможности предоставления земельного участка по адресу: <адрес> Под указанной информацией ответчик Касьянова О.Н. оставила комментарий следующего содержания: «Граждане заинтересованные не могут забрать участки, т.к. в нашем ДАГНе г. Саяногорска всплывают «мертвые души», заявляющиеся на данные участки, тем самым предоставление этих участков становится невозможным, ну как минимум, дела по таким участкам откладываются в папочку «никогда!». Становится абсолютно очевидным заинтересованность госпожи Гурковой, являющейся руководителем ДАГН г. Саяногорска. С арендованной площадью вообще чудеса творятся... составляются липовые акты о нарушениях в одностороннем порядке и забирается площадь через суд, где исковое заявление тоже носит односторонний порядок. С ДАГНа г. Саяногорска увольняются замечательные сотрудники, неугодные руководству Гурковой, потому что отказываются от навязываемого беспредела «госпожи» Гурковой. Бардак творится в ДАГН за столь короткий период с момента назначения на должность Гурковой» (л.д.7,10).

ДАТА ответчиком оставлен комментарий: «О межевании хорошего участка узнают не только сотрудники ДАГН... Сразу появляются «халявщики», желающие подоспеть на все готовое. Деньги естественно за межевание не возвращаются, ДАГН учитывает их как «спонсорскую помощь». ДАГН с приходом Гурковой очень изменился, причем в очень худшую сторону, в кабинет за документами заходить не хочется, хороших специалистов очень мало осталось, а набранные по их знакомству хамством и безграмотностью переполнены (л.д.8,11).

ДАТА специалистом ДАГН г. Саяногорска в официальной группе на сайте «Одноклассники» размещена информация о вакансии специалиста по закупкам. В этот же день Касьяновой О.Н. оставлен комментарий: «Уходят хорошие люди из ДАГН г. Саяногорска! Уберите от туда Гуркову и все будет нормально и честно! С Гурковой хорошие специалисты работать не хотят» (л.д.9).

По мнению истца, указанные сведения являются порочащими и не соответствующими действительности.

Официальная страница ДАГН г. Саяногорска в социальной сети «Одноклассники», на которой ответчиком размещены вышеприведённые комментарии, создана в соответствии с требованиями Федерального закона от 14.07.2022 №270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ст. 10 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» для размещения информации о работе ДАГН г. Саяногорска, публикации сведений о реализуемых им мероприятиях и допускает возможность оставления её пользователями (в том числе гражданами) отзывов и комментариев, предполагающих, в том числе оценку его деятельности.

Оставленные Касьяновой О.Н. на данной странице ДАТА, ДАТА и ДАТА комментарии связаны с деятельностью данного органа местного самоуправления и его руководителя (истца) и отражают личное субъективное мнение ответчика, её взгляды, основанные на её личном опыте взаимодействия с возглавляемым истцом органом муниципальной власти, а также опыте и комментариях, оставленных другими пользователями на этой странице, диалог между ними.

Оценивая оспариваемые фразы, суд не считает возможным согласиться с утверждением истца об их умышленной негативной направленности в отношении неё, порочащем или оскорбительном характере, поскольку комментарии ответчика являются субъективно-оценочной информацией по своей природе.

Допущенные Касьяновой О.Н. высказывания не могут считаться утверждением о факте, а являются выражением субъективного мнения, основанного на воспринятой общедоступной информации.

Поэтому суд по изложенным выше основаниям находит несостоятельными доводы истца об оценке приведённых высказываний как личного утверждения ответчика о порочащих истца фактах исключительно с целью причинить ей вред. Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьёй 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Так как выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, а кроме того, оно не носило оскорбительного характера, суд полагает что истцом не доказано распространение в отношении неё сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию.

Помимо этого, в том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариантными, она не может быть признана порочащей, и, кроме того, для признания сведений порочащими важно не только содержание данных сведений, но и то, что эти сведения умаляют честь и достоинство истца.

Доказательств же, что комментарии опубликованы ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют её честь и достоинство, в материалах дела не имеется. Не следует из них и то, что указанные в них оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме. Ответчик излагает своё видение деятельности органа и даёт ей оценку с позиции руководства им истца, что не запрещено законом и не свидетельствует о распространении порочащих честь и достоинство истца сведений.

Являясь руководителем органа местного самоуправления - ДАГН г. Саяногорска, муниципальным служащим, истец приняла на себя ответственность за его деятельность, обязалась нести отчётность о ней перед иными лицами и фактически согласилась стать объектом общественной дискуссии и критики с их стороны в отношении того, как она исполняет свои обязанности, поскольку это необходимо для оценки деятельности как её лично, так и возглавляемого ею органа местного самоуправления, обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий перед указанными лицами.

Из искового заявления, а также из пояснений представителя истца следует, что комментарии ответчика были связаны с исполнением Гурковой Е.Н. её должностных функций как руководителя и муниципального служащего.

Истец имела возможность ответить на представленную критику, опровергнуть не соответствующие, по её мнению, действительности сведения, поскольку лицо, которое полагает, что высказанное (распространённое) оценочное суждение или мнение, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространённых суждений, предложив их иную оценку (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3). Однако данным своим правом истец не воспользовалась.

Соответствующих доказательств злонамеренного поведения ответчика с целью именно опорочить истца и причинить ей вред последней не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Гурковой Е.Н. к Касьяновой О.Н. о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования об опровержении указанных сведений и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 152 ГК РФ неразрывно связаны с установлением факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, который в данном случае не нашёл своего подтверждения, производны от него, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Гурковой Е. Н. (паспорт <>) к Касьяновой О. Н. (паспорт <>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.