Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-349/2020;) от 28.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                                           29 января 2021 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Прошкина Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 39 633 рубля 30 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 389 рублей 60 копеек, из которой: 79 605 рублей 84 копеек – сумма основного долга; 55301 рубль 06 копеек – сумма процентов; 1 197 482 рубля 70 копеек – штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29477,07 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору№/13ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 383 рубля 97 копеек, из них: 79 605 рублей 84 копеек – сумма основного долга; 55301 рубль 06 копеек – сумма процентов; 29477 рублей 07 копеек – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 383 рубля 97 копеек, в том числе: 79 605 рублей 84 копеек – сумма основного долга; 55301 рубль 06 копеек – сумма процентов; 29477 рублей 07 копеек – штрафные санкции; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4487 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в исковом заявление истец указывает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, но при этом прикладывает копию обязательного информирования физического лица, подписываемого до заключения кредитного договора с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие оригинала кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ препятствует установлению таких существенных условий договора, как сумма кредитного договора, сроки возврата основного долга, график, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Истец предоставил в суд незаверенную копию выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная выписка является лишь распечаткой информации. Она изготовлена с использованием технических средств, однако она не содержит обязательной и необходимой информации, а именно отметки кредитного учреждения, которая бы подтверждала достоверность и подлинность выписки.

Кроме того, в выписке отсутствует информация об исходном лимите кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Дата активации отсутствует. Отсутствуют и иные необходимые реквизиты выписки. В связи с чем, не может быть сделан вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений по кредиту    и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

Кроме того, ответчик и его представитель считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его прав в сентябре 2015 года, когда погашение кредита и процентов перестало производиться. Таким образом, начало срока исковой данности является ДД.ММ.ГГГГ, а его окончанием - ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства получения кредита ФИО1 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено в суд заявление ФИО1 на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, подписанная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, мемориальные ордера по выдаче ценностей (карты и ПИН-конверта) № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Судом, по ходатайству ответчика, истцу неоднократно направлялся запрос о предоставлении оригинала кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом такой договор в суд представлен не был.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца уведомляет, что направил в адрес суда (л.д.142). Однако, вместо оригинала кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, суду был предоставлен оригинал кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие оригинала кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ препятствует установлению таких существенных условий договора, как факт заключения указанного договора, сумма кредитного договора, сроки возврата основного долга, график, размер и порядок начисления процентов и других условий.

Истцом представлены в суд расчет исковых требований по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из лицевого счета произведенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка истцом не подписана и не заверена соответствующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО1 представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных подтверждающих доказательства факта заключения кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, выдаче ей денежных средств и получения ею денежных средств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка « Пробизнесбанк » в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                     Ю.В.Прошкин