Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-215/2022 от 25.10.2022

Мировой судья судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Захарова Н.Ю.

Дело № 11-215/2022

(2-3377/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.

при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Шманова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить Шманову С.А. заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить должнику, что он вправе обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав обстоятельства, свидетельствующие о невозможности их представления мировому судье в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и приложив документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в первомайском судебном районе в г. Омска - мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с Шаманова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ должник Шаманов С.А. подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что копию судебного приказа он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не согласен с суммой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа (л.д.25-26)

Не согласившись с определением суда, Шаманов С.А. подал частную жалобу, в которой полагала определение о возврате заявления об отмене судебного приказа незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Факт получения должником копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ подтвержден отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081676731357. При этом в полученной им копии судебного приказа не было указания на дату вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему стало известно только из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку после вынесения судебного приказа он не получил его копию, он не имел возможности своевременно подать мировому судье возражения относительно его исполнения. В связи с неполучением им судебного приказа, повторно его копия в его адрес не направлялась. При получении ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ он направил мировому судье свои возражения. Кроме того полагает, что мировым судьей были нарушены положения ст. 128 ГПК РФ о сроке извещения должник о выдаче судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в семидневный, а не пятидневный срок после его вынесения. Более того, в отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102974798757 нет информации о дате и времени оставления извещения о получении письма, соответственно, доказательства доставления Шаманову С.А. извещений нет, а значит, судебный приказ не получен должником по независящим от него причинам. Таким образом, полагает, что в данном случае основанием для восстановления срока дл подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, является нарушение правил доставки почтовой корреспонденции. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Порядок выдачи судебного приказа предусмотрен Главой 11 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в первомайском судебном районе в г. Омска - мировым судьей судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с Шаманова С.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

    Копия судебного приказа направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (четвертый рабочий день) заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 21).

    Согласно концерту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102974798757 копия судебного приказа возвращена в мировой суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (часть 2).

В пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другое.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шаманов С.А. направил мировому судье заявление о выдаче копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес Шаманова С.А. направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081676731357 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36, 37, 38).

    Возражения относительно исполнении судебного приказа подано Шамановым С.А. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В частной жалобе апеллянт просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение срока направления ему копии судебного приказа, неполучение копии судебного приказа в установленный срок по уважительной причине - нарушение почтовой службой порядка вручения извещения о направлении судебного приказа. А также ссылается на не согласие с расчетом размера задолженности.

В связи с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа поступило от должника по истечении установленного срока, заявление должно содержать в себе обоснование невозможности его представления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а при отсутствии такого обоснования заявление об отмене судебного приказа не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым оно было подано.

Возвращая заявление Шаманова С.А., мировой судья указал, что заявителем не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и не представлены доказательства наличия таких причин. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации.

В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В рассматриваемом случае копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу регистрации должника, указанному как взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, так и должником в заявлении об отмене судебного приказа.

При этом из отметки на почтовом концерте и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102974798757, следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым работником оставлено извещение о получении заказного письма с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтовой корреспонденции истек и копия судебного приказа была возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировой судья правомерно возвратил Шаманову С.А. заявление об отмене судебного приказа и разъяснил о праве должника обратиться с возражениями, приложив документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их представления, с учетом получения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным с учетом приведенных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Шаманова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Волкова