Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2458/2021 от 19.05.2021

    Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     01 июня 2021 года                                                                                                  <адрес>

    Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Артура Абдусаламовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

                                                         УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Нурутдинов А.А., находился на территории автостанции «Северный» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты, т.е. маски, в нарушение Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нурутдинов А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указом врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Республики Дагестан, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, обязали граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования) и т.д.

Указ Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № не регламентирует, использование на территории автостанции средства индивидуальной защиты.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в обоснование вины Нурутдинова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, материалы дела с очевидностью не подтверждают факт нарушения последним требований пп. «в» п. 1 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 30.10.2020г.).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов прихожу к выводу об отсутствии в действиях Нурутдинова А.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном     правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Нурутдинова Артура Абдусаламовича, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Избербашский городской суд РД.

          Судья                                                                                                         Н.М. Нурбагандов