Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2023 (2-1349/2022;) ~ М-1474/2022 от 20.12.2022

УИД 66RS0025-01-2022-001919-96

Гр.дело № 2-184/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда     20 февраля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: представителя истца Олина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Андрея Витальевича к Сафиулину Денису Робертовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Парфенов А.В. обратился в суд с иском к Сафиулину Д.Р. с требованием о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 714,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 517 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 08 февраля 2021 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 15 июня 2021 года. Также 26 февраля 2022 года, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому, ответчик вновь взял у истца денежные средства, но уже в размере 100 000 рублей, а обязался возвратить 150 000 тысяч рублей, в срок 25 числа каждого месяца. На сегодняшний день, ответчик денежные средства истцу не возвращает, не по одному из договоров займа не выплатил ни рубля. При разговоре о возврате денег, отвечает обещаниями. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.02.2022 г. за период с 16.06.2021 г. по 08.12.2022 г. составляет 20 714 руб. 10 коп., которые истце просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Олин П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании материалов дела судом установлено, что 08 февраля 2021 года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Сафиулин Д.Р. взял в долг у Парфенова А.В. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 15 июня 2021 года.

26 февраля 2022 года, между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому, ответчик взял у истца денежные средства в размере 100 000 рублей, обязуясь возвратить истцу 150 000 рублей, в срок до 25 числа каждого месяца.

В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указано содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения, в связи с чем, являются допустимым доказательством заключения договора займа и его условий. Подлинность представленных расписок, их собственноручное написание Сафиулиным Д.Р. с указанием всех условий договора, своих паспортных данных, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в предусмотренных договорами размерах, в общей сумме 250 000 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от 08.02.2021 года следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата долга до 15.06.2021 года. В указанный срок, а именно 15.06.2021 заемщик денежные средства кредитору не вернул, что сторонами не оспаривается.

Из расписки от 26.02.2022 года следует, что при заключении договора займа сторонами срок возврата долга не установлен. Следовательно, задолженность должна была быть возвращена заемщиком в срок до 20.01.2023 г. (исчисляемая с момента подачи иска в суд). В указанный срок, заемщик денежные средства кредитору не вернул, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом установлено, что в обусловленные договорами займа срок, то есть до 15.06.2021 и 20.01.2023 года ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа от 26.02.2022 года между Парфеновым А.В. и Сафиулиным Д.Р. были предусмотрены проценты в размере 50 000 руб. Договором займа от 08.02.2021 проценты за пользование денежными средствами не предусматривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 08.02.2021 в сумме 150 000 руб., по расписке от 26.02.2022 в размере 100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истцом произведен арифметически верно, а потому суд принимает указанный расчет за основу и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 08.02.2021 за период с 16.06.2021 по 08.12.2022 в сумме 20 741 руб. 10 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от 13.12.2022 о получении юристом Олиным П.В. вознаграждения за оказанные услуги по консультированию истца, составлению искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных юристом, характер спорных правоотношений, степень продолжительности дела, полное удовлетворение исковых требований истца, а также учитывает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6 407 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парфенова Андрея Витальевича к Сафиулину Денису Робертовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сафиулина Дениса Робертовича в пользу Парфенова Андрея Витальевича задолженность по договору займа от 08.02.2021 в сумме 150 000 руб., задолженность по договору займа от 26.02.2022 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 20 714 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.

Судья                              Юкина Е.В.