Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-167/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 6 августа 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю., при секретаре Рунтове С.И., с участием государственных обвинителей Ивановой А.И., Марковой Е.Е., Смирновой В.Н., подсудимого Макарова А.Ю., его защитника адвоката Рябининой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова ФИО31, родившегося <дата> .... ... судимого:

- 05.06.2020 Свердловским районным судом г. Костромы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.06.2020 Димитровским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.12.2020,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Ю. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

17.11.2020 в период времени не позднее 18:30, Макаров А.Ю., предварительно договорившись со Свидетель №1, действующей на основании Федерального закона «Об оперативно–розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ей наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), получил от нее в счет оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 3 400 рублей. В целях реализации задуманного сбыта наркотического средства Свидетель №1, Макаров ФИО27 17.11.2020 в период времени не позднее 20:55 приобрел у неустановленного лица посредством использования сети Интернет, через тайник-закладку, оборудованную в лесном массиве у <адрес>, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,5 грамма. После чего Макаров А.Ю., находясь у <адрес> 17.11.2020 около 20:55, незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Не оспаривая факт передачи наркотического средства Свидетель №1 в указанные время и месте, указал на то, что оказывал ей помощь в приобретении наркотика, при этом пояснил следующее. Он является потребителем наркотического средства гашиш. Лицо, фигурирующее в деле под псевдонимом «Свидетель №1», он знает под именем ФИО30 знаком с ней около 10 лет, они несколько раз вместе употребляли наркотики. 13.11.2020 в вечернее время Свидетель №1 сначала позвонила ему, а потом написала в социальной сети «... с просьбой помочь приобрести наркотическое средство гашиш массой 1 грамм, он согласился, сообщив ей, что наркотик будет стоит 3000 рублей. 17.11.2020, получив от Свидетель №1 на банковскую карту своего знакомого Свидетель №2, которая находилась у него в пользовании, перевод в сумме 3400 рублей, из которых 3000 рублей были на наркотик, 400 рублей – на такси, он положил 3000 рублей на ... затем на сайте ... заказал 1 грамм гашиша, перевел деньги, через 15-20 минут ему пришли координаты закладки. Он пошел к месту закладки – в лесной массив в районе <адрес>, забрал помещенный в закладку сверток с наркотиком – маленький пакет с фиксатором, завернутый в скотч-ленту, размотал скотч, вынул из него пакетик с веществом, и вернулся обратно на такси, за которое заплатил из полученных от ФИО12 денежных средств, оставшиеся деньги потратил на покупку пива. Со Свидетель №1 они договорились встретиться у ТЦ ... На встречу он пришел со своим знакомым Свидетель №3, которого в свои планы не посвящал. Когда подошла Свидетель №1, он передал ей сверток с гашишем, при этом она пояснила, что наркотик ей нужен, поскольку она идет на день рождения. Себе он наркотик, приобретенный на деньги Свидетель №1, не оставлял, действовал бескорыстно, ради дружеских отношений.

Согласно протоколу явки с повинной Макарова А.Ю., оглашенной по ходатайству защитника (т. 1 л.д. 72), Макаров А.Ю. обратился 09.12.2020 в 19:50 в УНК УМВД России по Костромской области, сообщив о том, что 17.11.2020 сбыл наркотическое средство гашиш ФИО34 за 3400 рублей по адресу: <адрес> ТЦ ... После оглашения в судебном заседании протокола Макаров А.Ю. пояснил, что фактически под словом «сбыл» он имел в виду, что в указанные место и время он передал ФИО36 наркотик, который приобрел по её просьбе на её деньги.

При проведении проверки показаний на месте обвиняемый Макаров А.Ю. указал место – вход в ТЦ «Визит» по адресу <адрес>, где 17.11.2020 около 21:00 он отдал ФИО38 полимерный пакетик с наркотиком, ранее приобретенным для нее за 3000 рублей на сайте ... в наркомагазине ...», а также место в лесном массиве по адресу: <адрес>, где он 17.11.2020 около 19:00 через тайник приобрел наркотическое средство гашиш (Т. 1 л.д. 197-202).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1, подлинные данные о личности которой, были сохранены в тайне, пояснила суду, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты (Т.1 л.д. 57-61, л.д. 111-113), что с подсудимым знакома, ей известно, что он является потребителем наркотических средств, неоднократно при ней употреблял гашиш, кроме того, от знакомых узнала, что он занимается сбытом наркотиков длительное время. Она ранее также употребляла наркотическое средство гашиш, один раз приобрела его у Макарова А.Ю. В течение 2020 года ей от Макарова А.Ю. поступали сообщения с предложением приобрести наркотические средства, такое предложение от него поступало и при личной встрече в ноябре 2020 года, также в компании он предлагал скинуться и приобрести наркотик гашиш. Иногда наркотик уже был при Макарове А.Ю., а иногда его надо было приобрести. В связи с поступающими от Макарова А.Ю. предложениями о приобретении наркотика она решила обратиться в отдел полиции. 17.11.2020 она пришла в УНК УМВД России по Костромской области с данной информацией, показала им переписку с Макаровым А.Ю., ей предложили провести у Макарова А.Ю. «проверочную закупку», на что она согласилась, заполнила бумаги, начала вести с Макаровым А.Ю. переписку в ... Он предложил наркотик, обозначил стоимость – 3400 рублей за 1 грамм, в эту сумму включена стоимость такси, на котором он должен был поехать и забрать наркотик. Её досмотрели в присутствии понятых, вручили указанную сумму 3400 рублей, затем, она на служебной автомашине вместе с двумя понятыми поехала в отделение ... где перевела Макарову А.Ю. денежные средства на карту ..., номер которой он ей указал. В социальной сети она сообщила Макарову А.Ю., что перевела ему деньги, он ответил, что напишет, когда все будет готово. Вечером того же дня Макаров А.Ю. написал ей, чтобы она приезжала к ТЦ ... в <адрес> На служебном автомобиле она и понятые подъехали к названному месту встречи, она вышла из автомобиля и пошла к ТЦ «... где на крыльце её ждал Макаров А.Ю. и еще один молодой человек. Когда она подошла, Макаров А.Ю. из кармана достал сверток и передал его ей, после чего она ушла в служебную машину, и они уехали в отдел полиции. Сверток с веществом она выдала в отделе полиции в присутствии понятых, которые ездили с ней на закупку. В отделе увидела, что в свертке находится вещество в виде камня коричневого цвета, похожее на гашиш, при этом было видно, что пакет до этого вскрывали, в нем были крошки, и сам кусочек вещества был надорван, полагает, что часть наркотического средств Макаров А.Ю. оставил себе.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. 17.11.2020 в управление обратилась гражданка Свидетель №1, сообщила о том, что её знакомый по имени «ФИО5», как впоследствии установлено Макаров А.Ю., занимается сбытом наркотических средств и неоднократно предлагал ей наркотические средства. Кроме того, в отношении «ФИО5» в Управлении уже имелась информация о его причастности к сбыту наркотиков. 17.11.2020 находясь в помещении УНК, ФИО22 вела переписку с Макаровым А.Ю. в социальной сети «..., в момент переписки она делала скриншоты, которые он потом распечатал. Макаров А.Ю. предлагал ей приобрести наркотическое средство, в дальнейшем было установлено, что это гашиш, обозначил цену – 3400 рублей. В тот же день руководством было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №1 было предложено принять в нем участие в качестве «закупщика», на что она дала своё согласие, далее проводилось уже непосредственно мероприятие проверочная закупка. Был произведен личный досмотр ФИО22, затем ей вручили денежные средства на покупку наркотика. Им был также досмотрен сотрудник Свидетель №6, выступающий в качестве водителя служебного автомобиля, а также осмотрен сам автомобиль. После чего водитель, ФИО22 и двое понятых уехали на закупку. Сначала они поехали в отделение ... там положили деньги, перевели на счёт, указанный Макаровым А.Ю., после чего ФИО22 встретилась с Макаровым А.Ю. и приобрела наркотическое средство. Далее они вернулись в управление, где ФИО22 выдала полимерный свёрток с веществом, в дальнейшем было установлено, что это наркотическое средство гашиш. 09.12.2020 Макарова А.Ю. задержали по подозрению в совершении данного преступления, с него была получена явка с повинной, данная им добровольно, написанная собственноручно, в которой он признал свою вину в содеянном и раскаялся.

Свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. В ноябре прошлого года в управление обратилась гражданка, которая сообщила, что Макаров ФИО41 занимается распространением наркотических средств. 17.11.2020 с целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве покупателя было предложено выступить данной гражданке, её данные о личности были сохранены в тайне, она выступала по фамилии ФИО22. Ему было поручено наблюдение при проведении проверочной закупки. ФИО22 была принята под наблюдение в вечернее время, когда вышла из отдела полиции <адрес>, села вместе с двумя понятыми женского пола в служебный автомобиль, находящийся на стоянке у отдела. Далее они проследовали на <адрес>, там ФИО22 с двумя понятыми зашла в отделение ..., подошла к банковскому терминалу, внесла денежные средства, получила чек об операции и вернулась в машину. После этого на служебном автомобиле они вернулись к отделу полиции. Примерно через два часа автомобиль выехал от отдела и проехал на <адрес>, подъехал к остановке общественного транспорта около пекарни ..., там ФИО22 вышла из автомобиля и прошла к ТЦ ... слева от торца магазина она подошла к двум молодым людям, которые её ожидали. Один из молодых людей, а именно подсудимый Макаров А.Ю., держал упаковку с чипсами, и в ходе разговора что-то передал ФИО22, после этого они попрощались. ФИО22 вернулась обратно в машину, и автомобиль проследовал в отдел полиции, где она с понятыми зашла в отдел, и после этого наблюдение было окончено. По результатам наблюдения был составлен акт.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. В УНК обратилась гражданка Свидетель №1, которая сообщила, что молодой человек по имени «ФИО5» сбывает наркотические средства, ей было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Макарова ФИО42 она согласилась. 17.11.2020 он принимал участие в данном ОРМ в качестве водителя. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, далее вместе с понятыми и Свидетель №1 они на служебном автомобиле поехали в отделение ... на <адрес>, Свидетель №1 вместе с понятыми зашла в банк, он ждал их в машине. Затем они проследовали опять в отдел полиции и сидели в машине, ждали встречи с Макаровым, Свидетель №1 с ним списывалась в социальной сети. Затем она и Макаров договорились о встрече, они вместе с понятыми выехали в <адрес>, где он остановился, Свидетель №1 вышла из машины и пошла в сторону ТЦ ... Через некоторое время Свидетель №1 вернулась, пояснила, что приобрела у Макарова сверток, они проследовали в отдел полиции, где досмотрели транспортное средство, а затем провели его личный досмотр.

Свидетель Свидетель №5, с учетом её показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 243-245), пояснила суду, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. 17.11.2020 она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно участвовала в досмотре гр-ки Свидетель №1, которая обратилась в УНК с сообщением о том, что её знакомый по имени «ФИО5» предлагает приобретать у него наркотические средства. Она досмотрела Свидетель №1, запрещенных предметов у нее не было, затем она выдала ей денежные средстве в размере 3400 рублей, о чем были составлены соответствующие акты. Затем Свидетель №1 и понятые уехали. Около 21:15 Свидетель №1 вернулась, в присутствии понятых добровольно выдала полимерный пакет с фиксатором, в котором находилось вещество коричневого цвета, а также чек из терминала «... о чем был составлен акт, затем был произведен досмотр Свидетель №1, запрещенных веществ и денежных средств при ней не было. По поводу выданного вещества Свидетель №1 пояснила, что приобрела его за 3400 рублей у молодого человека по имени «ФИО5» у ТЦ <адрес>

Свидетель Свидетель №2, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 161-166), пояснил суду, что Макаров А.Ю. является его знакомым, употребляет ли тот наркотики, ему не известно. У него имеется банковская карта ... номер карты № Он оформил её летом 2020 года. При личной встрече в конце лета или начале осени 2020 года Макаров А.Ю. попросил у него реквизиты банковской карты в пользование для личных целей, пояснив, что сам не может оформить карту. Он сообщил Макарову А.Ю. номер банковской карты и пароль, а Макаров А.Ю. «привязал» данную карту к своему телефону. При просмотре программы ...», установленной на его телефон, видел, что 17.11.2020 Макаров А.Ю. перевел на карту Свидетель №3 денежные средства в размере 3159 рублей.

Свидетель Свидетель №3, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 167-173), пояснил суду, что познакомился с Макаровым А.Ю. в 2018 году, позже ему стало известно, что Макаров А.Ю. употребляет наркотики растительного происхождения, однажды подсудимый угощал его «марихуаной». Макаров А.Ю. ранее неоднократно просил у него банковскую карту, не поясняя, для каких целей. 17.11.2020 около 17-18 часов Макаров А.Ю. обратился к нему с просьбой перевести на его (ФИО44 карту денежные средства в размере около 3000 рублей, он согласился. Когда на карту поступили деньги, Макаров А.Ю. попросил перевести их по указанному им номеру телефона. Около 20-21 часа они встретились у ТЦ ... в <адрес>, Макаров А.Ю. сказал, что ему надо подождать знакомую. Она подошла, они о чем-то поговорили, Макаров А.Ю. предложил ей чипсы, после этого, и она ушла. Передавал ли что-то Макаров А.Ю. девушке, он не видел.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения в отношении Макарова А.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следственному органу в соответствии со ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:

- рапортом от 17.11.2020 о наличии в УНК УМВД России по Костромской области оперативной информации в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5», которое на территории <адрес> занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем необходимо провести у него проверочную закупку, для проведения привлечь Свидетель №1 (т. 1 л.д. 5);

- постановлением от 17.11.2020, утвержденным врио заместителя начальника УМВД России по Костромской области, о проведении в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 6);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 17.11.2020 в период с 17:20 до 17:30 был произведен осмотр Свидетель №1, осмотром был удостоверен факт отсутствия у нее денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (т. 1 л.д. 11-13);

- актом осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей, согласно которому 17.11.2020 в период с 17:35 до 17:40 Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 3400 рублей для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 14-17);

- актом добровольной сдачи, согласно которому в период времени 17.11.2020 с 21:15 до 21:20 Свидетель №1 добровольно выдала полимерный пакет с фиксатором с веществом темно-коричневого цвета внутри, чек оплаты «..., пояснив, что полимерный пакет с фиксатором с веществом темно-коричневого цвета внутри Свидетель №1 продал молодой человек по имени ФИО5 за 3400 рублей (т. 1 л.д. 43-44);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 17.11.2020 в период с 21:25 до 21:35 у гражданки Свидетель №1, после участия в оперативном мероприятии, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (т. 1 л.д. 18-20).

- постановлением от 17.11.2020 о проведении ОРМ «наблюдение» за гражданкой Свидетель №1 в связи с проведением проверочной закупки (т. 1 л.д. 8);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.11.2020, из которого следует о том, что оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области Свидетель №7 17.11.2020 проводилось наблюдение за Свидетель №1, проводившей проверочную закупку у неустановленного лица по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 9-10).

    Следственному органу в порядке, предусмотренном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», был представлен диск с видеозаписями, полученными в результате примененных в ходе проверочной закупки технических средств. Видеозапись, зафиксировавшая обстоятельства проведения в отношении Макарова А.Ю. проверочной закупки 17.11.2020, была в ходе следствия осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-125).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество в пакете, изъятом 17.11.2020 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса которого на момент первоначального исследования составила 0,5 грамма (т. 1 л.д. 65-67).

Указанное наркотическое средство было процессуально осмотрено и, как предмет преступления, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства соответствующим постановлением (л.д. 135-137).

Выполненные свидетелем Свидетель №1 с находящегося в её пользовании мобильного телефона скриншоты переписки в социальной сети ... с пользователем с никнеймом «ФИО1» от 17.11.2020, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 127-134).

Из протокола предъявления для опознания от 09.12.2020 следует, что свидетель Свидетель №1 в условиях, исключающих визуальное наблюдение, опознала Макарова А.Ю., как молодого человека по имени «ФИО5», который 17.11.2020 у ТЦ ... передал ей пакет с наркотическим веществом за 3400 рублей (т. 1 л.д. 85-88).

Согласно протоколу осмотра предметов, 11.12.2020 произведен осмотр конверта с чеком оплаты ... изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 17.11.2020, установлено, что в чеке зафиксирован перевод 17.11.2020 в 17:58 денежных средств в сумме 3400 рублей на номер банковской карты № на имя ФИО45 З. (т. 1 л.д. 117-119).

Из протокола осмотра от 01.02.2021 следует, что при осмотре мобильного телефона «... изъятого при досмотре Макарова А.Ю., в нем обнаружены имеющиеся в приложении ... адреса запрещенного в РФ сайта ... (т. 1 л.д. 203-209).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Макарова А.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства нашла свое полное подтверждение. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не имеется.

В ходе судебного заседания на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что Макаров А.Ю., предварительно договорившись со Свидетель №1 о продаже той наркотического средства, и получив от Свидетель №1 за наркотическое средство денежные средства, приобрел данное наркотическое средство, и, договорившись с ней о встрече, незаконно сбыл его Свидетель №1

Факт передачи Макаровым А.Ю. наркотического средства Свидетель №1 у ТЦ ... в мкр. <адрес> 17.11.2020 около 20:55 подсудимым не оспаривался, подтвержден как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и наблюдавшим за ней сотрудником полиции Свидетель №7, которым впоследствии составлен об этом акт наблюдения, а также осмотренной и приобщенной к материалам дела видеозаписью.

О том, что переданное Макаровым А.Ю. Свидетель №1 вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,5 грамма, следует из заключения эксперта, сделанного по результатам проведения химической экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями закона.

Тот факт, что передавая наркотическое средство Свидетель №1, подсудимый действовал умышленно, в целях сбыта ей наркотика, суд считает доказанным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.д.

Исследованные в ходе судебного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетеля Свидетель №1 и оперативных сотрудников УНК УМВД России по Костромской области, свидетельствуют о том, что на момент проведения проверочной закупки Макаров А.Ю. имел причастность к незаконному обороту наркотических средств, инициатива о приобретении для Свидетель №1 наркотика исходила именно от подсудимого. Так, свидетель Свидетель №1, как на предварительном следствии, так и в суде, последовательно утверждала, что Макаров А.Ю. ей неоднократно предлагал приобрести для нее наркотические средства, именно в связи с его настойчивыми предложениями она и обратилась в правоохранительные органы. Поводов и оснований для оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимого Макарова А.Ю. суду не приведено, и при рассмотрении уголовного дела не установлено. На то, что Макаров А.Ю. действовал в целях именно сбыта, указывает его готовность приобрести наркотик для Свидетель №1, его осведомленность о его наличии, стоимости данного наркотического средства, которую определил именно Макаров А.Ю. Из показаний самого подсудимого следует, что он, получив от Свидетель №1, с которой длительное время общения не поддерживал, в близких либо дружеских отношениях не состоял, запрос о возможности приобрести наркотическое средство, незамедлительно дал согласие о передаче ей наркотического средства, был информирован о стоимости, виде и размере наркотического средства, которое он в последующем намеревался передать и передал Свидетель №1 В связи с этим доводы подсудимого о том, что приобретая наркотик и передавая его Свидетель №1, он действовал исключительно в её интересах, поскольку какой-либо выгоды от этого не получил, суд считает способом защиты в целях избежать уголовной ответственности. Кроме того, суд считает установленным, что Макаров А.Ю., передавая наркотик Свидетель №1, действовал и в своих интересах, исходя из объема переданного им наркотического средства, вес которого составил половину (0,5 грамма) от ранее оговоренного (1 грамма), при этом наркотическое средство, как следует из показаний самого подсудимого, было передано им Свидетель №1 не в первоначальной упаковке, в которой Макаров А.Ю. получил его из тайника-закладки, что может свидетельствовать о том, что Макаров А.Ю. передал Свидетель №1 не всю часть наркотика, полученного им из закладки. Кроме того, часть переданных ему Свидетель №1 на покупку наркотика денежных средств, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению. Каких-либо оснований для оговора свидетелем Свидетель №1 подсудимого судом не установлено. Показания указанного свидетеля о том, что инициатива по продаже ей наркотика исходила от Макарова А.Ю., являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Приобщенная к материалам дела по инициативе стороны защиты переписка Макарова А.Ю. со свидетелем Свидетель №1 в социальной сети ... в период с 13 до 17 ноября 2020 года, из которой усматривается, что 13.11.2020 именно Свидетель №1 поинтересовалась у Макарова А.Ю. поможет ли он приобрести ей наркотик, не опровергает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что Макаров А.Ю. ранее, в том числе при личной встрече, неоднократно предлагал ей прибрести для нее наркотическое средство.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Сторона защиты, ссылаясь на показания Макарова А.Ю., а также на его переписку со свидетелем Свидетель №1 в социальной сети ... в период с 13 до 17 ноября 2020 года, из которой усматривается, что 13.11.2020 именно Свидетель №1 поинтересовалась у Макарова А.Ю. поможет ли он приобрести ей наркотик, полагала, что предоставленные следствию результаты проведенного в отношении Макарова А.Ю. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются недопустимыми доказательствами, поскольку данное мероприятие проводилось в отсутствие у правоохранительных органов сведений о причастности Макарова А.Ю. к сбыту наркотиков, и умысел Макарова А.Ю. на передачу наркотика Свидетель №1 сформировался именно в связи с деятельностью правоохранительных органов.

Вопреки указанным доводам, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, оперативного сотрудника Свидетель №4, материалов оперативно-розыскной деятельности, а также из переписки подсудимого и свидетеля в социальной сети, усматривается, что договоренность о передаче Макаровым А.Ю. Свидетель №1 наркотического средства была достигнута без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Свидетель Свидетель №4 также пояснил суду, что до обращения к ним Свидетель №1, в отделении имелась полученная от иного осведомителя информация о причастности Макарова А.Ю. к сбыту наркотических средств.

Осуществление проверочной закупки наркотического средства проведено в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в том числе на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Сведения, поступившие в УМВД от оперативного контакта, о причастности гражданина по имени «ФИО5» к незаконному обороту наркотического средства, а также информация от Свидетель №1 о предложении Макарова А.Ю. приобрести у него наркотик были достаточными для проведения проверочной закупки. В постановлении о проверочной закупке наркотического средства от 17.11.2020 целями ее проведения указана проверка информации о том, что является ли сбываемое лицом по имени «ФИО5» вещество наркотическим, установление данных о личности указанного лица, а также документирование его преступной деятельности.

При таких данных проверочная закупка 17.11.2020 была фактически направлена на пресечение преступной деятельности Макарова А.Ю. по сбыту наркотического средства, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. Таким образом, доводы стороны защиты о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий несостоятельны.

Явку с повинной, с которой Макаров А.Ю. 09.12.2020 обратился в УНК УМВД РФ по КО, в части указания им в ней на то, что он совершил сбыт наркотического средства, суд не учитывает в качестве доказательств, подтверждающих виновность Макарова А.Ю., поскольку она получена в отсутствие защитника, и не подтверждена подсудимым в суде.

В связи с изложенным действия Макарова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, в связи с чем суд считает Макарова А.Ю. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Макарова А.Ю., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе предоставления правоохранительным органам не известной им информации об обстоятельствах приобретения Макаровым А.Ю. наркотического средства, впоследствии сбытого им Свидетель №1, в его добровольном участии в проверке показаний на месте. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание Макаровым А.Ю. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболеваний (т. 2 л.д. 31-32), а также нахождение у него на иждивении малолетней сестры ФИО13, 2013 г.р. (т. 1 л.д. 33).

По месту жительства Макаров А.Ю. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как нарушающий покой граждан в ночное время (т. 2 л.д. 25), соседями по месту жительства (т. 2 л.д. 30), а также по месту неофициального трудоустройства у ИП ФИО14 – характеризуется положительно. Также исключительно положительно Макаров А.Ю. охарактеризован допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО15 С 14.05.2020 состоит под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления каннабиноидов (т. 2 л.д. 24). Согласно акту медицинского освидетельствования Макарова А.Ю. от 29.12.2020, он имеет склонность к употреблению наркотических веществ, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 28).

Конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого приводят суд к выводу о том, что наказание Макарову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, которое должно отбываться реально, без применения положений ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого после совершение преступления, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом оснований для снижения категории совершенного Макаровым А.Ю. преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Учитывая совершение Макаровым А.Ю. тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2020, Димитровского районного суда г. Костромы от 16.06.2020, суд отменяет ему условное осуждение по данным приговорам на основании ст. 74 ч.5 УК РФ и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором Макаров А.Ю. должен отбывать наказание, суд определяет на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию общего режима.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Макарова ФИО47 по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2020, Димитровского районного суда г. Костромы от 16.06.2020.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 05.06.2020, приговору Димитровского районного суда г. Костромы от 16.06.2020, и назначить Макарову ФИО48 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Макарову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Макарова А.Ю. под стражей в период с 9 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством – уничтожить; чеки и справки по операциям ... диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», диск с результатами ОРМ «ПТП», скриншоты переписки в социальной сети ... - хранить при деле; мобильный телефон «..., в чехле красного цвета с сим картой мобильного оператора ... - вернуть Макарову А.Ю. через уполномоченных им на это лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Е.Ю. Веретенникова

Копия верна

Судья: