Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2022 (2-2900/2021;) ~ М-2756/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-31/2022

УИД 50RS0044-01-2021-004538-55

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием истца Федосовой А.М., представителя ответчика Козионовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2022 по иску Федосовой Анастасии Михайловны к Ревякину Василию Георгиевичу об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосова А.М. обратилась в суд и, с учетом уточнения (л.д. 50-52 т.1), просит обязать Ревякина В.Г. не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, привести расположенные на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым <номер>, возведенные с нарушением технических, строительных и градостроительных норм и правил строения и сооружения в соответствие с установленными требованиями градостроительных и строительных норм и правил, в том числе, демонтировав возведенный им капитальный забор за счет собственных средств, установив его по юридической границе.

Свои требования мотивирует тем, что в период строительства Ревякиным В.Г. его дома истцом неоднократно обращалось внимание на то, что возводимое им строение, формально фигурирующее на публичной кадастровой карте, как «гараж», нарушает «красные линии», поскольку его фундамент находился на расстоянии около 2 метров до забора между участками сторон. После того, как ответчик возвел внешний контур нового строения, имеющего, согласно представленным им документам, площадь 267 кв.м, высотой около 7 метров, истец указывала на то, что это строение, располагающееся с южной стороны земельного участка истца и расположенного на нем жилого дома, как минимум, нарушает инсоляцию. Помимо этого, скат крыши, выступающий за «пятно застройки» примерно на 60 см, может создавать угрозу или неудобства в связи с осадками. Как было установлено, что на публичной кадастровой карте учтенный объект недвижимости (строение) с кадастровым <номер> имеет указание на год постройки 1961г., площадь 64 кв.м, один этаж, то есть, указаны характеристики жилого дома, располагавшегося там ранее и приобретенного Ревякиным В.Г. у прежнего собственника М. по купчей от 28.02.2017, после чего в ходе предположительно самовольного строительства и/или реконструкции строения, на месте прежнего строения появился нынешний трехэтажный дом площадью 267 кв.м. На указанный объект недвижимости на кадастровой карте также наложен объект «гараж» с кадастровым <номер> с площадью 45,7 кв.м, год постройки 2020 г., один этаж. Как следует из материалов правоустанавливающих документов на двухэтажное (а фактически, трехэтажное) строение площадью 267 кв.м правоустанавливающих документов не имеется. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, в том числе о таком способе устранения нарушения своего права, как снос самовольной постройки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что на расстоянии менее 3-х метров от общей границы земельных участков сторон на участке ответчика стоит трехэтажный дом, нарушены противопожарные расстояния. Ответчик потребовал от истца перенести ее забор, что ею было сделано, после чего, он начал устанавливать свой забор, который высокий, затеняет участок истца. Не согласилась с проведенной по делу экспертизой.

Представитель истца адвокат Огородников И.В. после перерыва в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Между земельными участками сторон стоял забор истца, который она по требованию ответчика перенесла вглубь своего участка. Ответчик сообщил, что ограждение не стоит по общей границе сторон. После этого, ответчик установил свое ограждение, которое истец просит демонтировать, поскольку она не может пользоваться своим земельным участком. Жилой дом и гараж являются единым строением, которое находится на расстоянии менее 3-х метров от границы земельных участков. Эксперт не ответил на вопрос о возможности устранения данного нарушения без сноса строения.

Ответчик Ревякин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Козионова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что забор истца находился на участке ответчика, что было установлено геодезистом. Федосова А.М. перенесла свое ограждение и ответчик установил забор по границе земельных участков. На участке Ревякина В.Г. находится двухэтажный забор и гараж, которые зарегистрированы. Противопожарное расстояние соблюдено, права истца не нарушены.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 53-55 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Материалами дела установлено, что истец Федосова А.М. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 390 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 6-12 т.1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 987 кв.м., расположенного по <адрес>, является ответчик Ревякин В.Г. (л.д. 39-40). На земельном участке поставлены на кадастровый учет жилой дом площадью 267 кв.м. с кадастровым <номер>, гараж площадью 45,7 кв.м. с кадастровым <номер>, право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 10.03.2017, на гараж – 16.10.2020 (л.д. 25-27, 30-38,58-60 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом КН <номер> по <адрес>, приобретен Ревякиным В.Г. площадью 64,0 кв.м. (л.д. 56-57 т.1, договор купли-продажи – л.д. 78-81 т.1).

Из технического плана, составленного кадастровым инженером О. 09.02.2021, установлено, что в жилом доме по <адрес>, проведены работы по реконструкции с увеличением этажности и общей площади жилого дома. Характеристики, требующие внесение изменений: этажность с «1» на «2», площадью с «64,0» на «267,0» (л.д. 63-77 т.1).

На основании данного технического плана и декларации об объекте недвижимости внесены изменения в характеристики объекта недвижимости с кадастровым <номер> (л.д. 112-274 т.2 копия дела правоустанавливающих документов).

Как следует из копии реестрового дела, право собственности на гараж КН <номер> зарегистрировано на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости (л.д. 2-111 т.2).

Из копии кадастрового дела на земельный участок КН <номер>, по <адрес>, следует, что межевание данного участка проводилось в 2010г., границы были согласованы со смежными землепользователями и постановлены на кадастровый учет (л.д. 165-203 т.1).

Согласно копии кадастрового дела, границы земельного участка КН <номер> по <адрес>, утверждены постановлением от 30.10.2013 № 1561 (л.д. 144-164 т.1, 2-13 т.3).

05.05.2021 кадастровым инженером Г. составлена схема расположения земельного участка КН <номер>, с отражением строений на участке (л.д. 28 т.1).

12.07.2021 инженером-геодезистом ООО «Геомастер-Эксперт» К. составлен акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 82-83 т.1).

29.09.2021 инженером-геодезистом ООО «Геомастер-Эксперт» К. проведен замер земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, по границе с мз 5-4-3, где установлено ограждение на бетонном фундаменте на каменных столбах. Как показали произведенные замеры, ограждение установлено в соответствии со сведениями ЕГРН (л.д. 84-85 т.1).

Представлены выкопировка из плана <адрес>, по состоянию на 2017г. (л.д. 29 т.1), ситуационный план на жилой дом <номер> по <адрес> (л.д. 61 т.1), технический паспорт на жилой дом <номер> по <адрес> по состоянию на 24.01.2005 (л.д. 86-91 т.1), фотографии (л.д. 92-94 т.1).

Из сообщения МУП «Водоканал-Сервис» следует, что в районе <адрес> имеются пожарные гидранты, позволяющие обеспечить возможность пожаротушения всех существующих жилых домов по названной улице в соответствии с установленными требованиями (л.д. 123 т.3). Ближайшее подразделение пожарной охраны находится по <адрес> (л.д. 124 т.3).

Для правильного разрешения спора по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка плюс» А. (л.д. 47-115 т.3), Проведенное экспертом натурное исследование показало, что исследуемые земельные участки истца и ответчика являются смежными, расположены в ряду индивидуальной малоэтажной жилищной застройки по <адрес>. Земельный участок Федосовой А.М. расположен при юго-западной части жилого дома <номер>, <адрес>, находящейся в фактическом пользовании Федосовой А.М., по линии северо-западной границы участок является смежным с автодорогой общего пользования по <адрес>, по северо-восточной и юго-восточной линии - граничит с соседним земельным участком, расположенным при северо-восточной части жилого дома <номер>, <адрес>; по юго-западной линии - граничит с соседним земельным участком при д.<номер>, <адрес>, собственника Ревякина В.Г. Земельный участок Федосовой А.М. огорожен по периметру землепользования, при этом, на линии смежной границы с соседним земельным участком при д.<номер>, <адрес> (юго-западная граница) имеется 2 типа ограждений: со стороны участка <номер> выполнен железобетонный заливной фундамент в виде ленты шириной 0,32м, с цоколем высотой от 0,4м, имеются опорные кирпичные столбы, проемы между столбами не заполнены; со стороны земельного участка Федосовой А.М. к деревянным стойкам прикреплены листы металлопрофиля и отдельные листы поликарбоната зеленого цвета.

Согласно проведенному инструментальному исследованию экспертом установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Федосовой А.М., расположенный по <адрес>, в границах, обозначенных заборами, имеет площадь 385 кв.м, что на 5 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН (390 кв.м); данное несоответствие находится в границах допустимой погрешности определения площади, составляющей 6,9 кв.м (6,9 кв.м > 5,0 кв.м).

Проведенный сравнительный анализ взаимного расположения границ земельного участка с <номер>, находящегося по <адрес>, по данным фактического землепользования, и данным кадастрового учета, показал, что фактическая линия юго-западной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника Федосовой А.М., смежная с земельным участком ответчика Ревякина В.Г., определена по линии ограждения из листов металлопрофиля и поликарбоната, выполненного Федосовой А.М., смещена в направлении северо-востока от своего кадастрового аналога, на свой земельный участок, смещение составляет 0,35м на западном участке, и 0,12м – на южном участке; имеющееся несоответствие на южном участке находится в границах предельно допустимой погрешности (0,2 м > 0,12м), имеющееся несоответствие на западном участке превышает допустимую (0,1м) и предельно допустимую (0,2м) погрешность.

Земельный участок в фактическом пользовании Ревякина В.Г. имеет адресную регистрацию: <адрес>; по линии северо-западной границы участок является смежным с автодорогой общего пользования по <адрес>, по северо-восточной линии - граничит с 2 соседними земельными участками, расположенными при юго-западной части жилого дома <номер>, <адрес>, собственника Федосовой А.М., а также с земельным участком, расположенным при северо-восточной части жилого <адрес>; по юго-восточной границе участок является смежным с 2 соседними огороженными используемыми земельными участками; по юго-западной линии - граничит с соседним земельным участком при д.<номер>, <адрес>.

Земельный участок в фактическом пользовании Ревякина В.Г. огорожен по всему периметру землепользования однотипным ограждением, выполненным из железобетонного заливного фундамента в виде ленты шириной 0,32м, с цоколем высотой от 0,4м, опорных кирпичных столбов, при этом, проемы между столбами не заполнены ограждающим материалом; на линии северо-западной границы имеется 2 вида ограждений: ближе к дороге общего пользования расположено новое бетонно-кирпичное ограждения, за которым ближе к земельному участку Ревякина В.Г. имеется старое ограждение из досок и металлических листов.

Согласно проведенному инструментальному исследованию экспертом установлено, что земельный участок собственника Ревякина В.Г., <номер>, расположенный по <адрес>, в границах, обозначенных заборами, имеет площадь 1 011 кв.м, что на 24,0 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН (987 кв.м); данное несоответствие превышает границы допустимой погрешности определения площади, составляющей 10,9 кв.м (24,0 кв.м > 10,9 кв.м).

Проведенный сравнительный анализ взаимного расположения границ земельного участка с <номер> Ревякина В.Г., находящегося по <адрес>, по данным фактического землепользования, и данным кадастрового учета, показал, что фактическое местоположение северо-восточной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника Ревякина В.Г., смежной с земельным участком Федосовой А.М., определено по линии ограждения из кирпичных столбов и железобетонного фундамента, выполненного Ревякиным В.Г., и соответствует сведениям ЕГРН в пределах допустимой (0,1м) погрешности (0,02м, 0,06м, 0,07м < 0,1м); имеется смещение на 0,02м-0,07м-0,06м в направлении северо-востока, в направлении смежного земельного участка с <номер>, смещение находится в допустимой погрешности.

На линии смежной границы между земельным участком <номер>, <адрес>, <номер>, собственника Федосовой А.М., и соседним земельным участком <адрес>, <номер>, собственника Ревякина В.Г. имеется 2 типа ограждений. Со стороны участка <номер>, <адрес>, собственника Ревякина В.Г. выполнено новое ограждение, представляющее собой железобетонный заливной фундамент в виде ленты шириной 0,32м, с цоколем высотой от 0,4м, опорные кирпичные столбы, при этом, проемы между столбами не заполнены ограждающим материалом; проведенное инструментальное исследование показало, что местоположение железобетонного заливного фундамента забора, выполненного Ревякиным В.Г., соответствует местоположению кадастровой линии северо-восточной границы земельного участка с <номер>, совпадающей с местоположением кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с <номер>, в пределах допустимой погрешности местоположения межевого знака (0,1м); установленные несоответствия составляют от 0,02м до 0,07м, что меньше допустимой погрешности (0,1м). Со стороны земельного участка <номер>, <адрес>, собственника Федосовой А.М. имеется ограждение, выполненное из деревянных стоек, к которым прикреплены листы металлопрофиля и отдельные листы поликарбоната зеленого цвета; проведенное инструментальное исследование показало, что местоположение фактической линии ограждения на юго-западной границы земельного участка, находящегося в пользовании собственника Федосовой А.М., смещено относительно кадастровой линии юго-западной границы в направлении северо-востока, на земельный участок Федосовой А.М., при этом, смещение составляет 0,35м на западном участке, и 0,12м – на южном участке установленного ограждения; имеющееся несоответствие на южном участке находится в границах предельно допустимой погрешности (0,2 м > 0,12м), имеющееся несоответствие на западном участке превышает допустимую (0,1м) и предельно допустимую (0,2м) погрешность. Выявленные несоответствия в местоположении кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с <номер> и створа установленного на ней собственником Федосовой А.М. ограждения обусловлены неверным установлением ограждения.

В границах фактического землепользования Федосовой А.М., <адрес>, имеются следующие строения и сооружения: в северо-западной части участка расположена юго-западная часть одноэтажного деревянного дома <номер>, <адрес>, к юго-западной наружной стене которого примыкают 2 навеса размерными параметрами 2,0м х 4,65м, площадью 9,3 кв.м (примыкает к южному участку юго-западной стены части дома), и 4,80м х 6,63м, площадью 31,8 кв.м (примыкает к западному участку юго-западной стены); расстояние от наружной юго-западной стены жилого дома <номер>, <адрес>, до ограждения на фактической смежной границе с земельным участком <номер>, <адрес>, составляет 3,60м, от навеса площадью 9,3 кв.м - 1,54м, от навеса площадью 31,8 кв.м – 0,40м; северо-западная и юго-западная, а также частично юго-восточная стены строения юго-западной части жилого дома <номер>, <адрес>, облицованы виниловым сайдингом, часть юго-восточной стены обшита листами металла; строение юго-западной части жилого дома <номер>, <адрес>, имеет значительный накопленный физический износ, свидетельствующий о давности его использования; материал каркаса примыкающих к юго-западной части жилого дома <номер>, <адрес>, навесов имеет меньший износ, чем материалы конструктивных элементов жилого дома, - сооружения навесов выполнены значительно позже, чем строение дома. В южном углу участка имеется деревянное одноэтажное каркасно-обшивное служебное строение хозяйственного назначения, расположенное на расстоянии 1,16м от ограждения на линии смежной границы с соседним участком при д.<номер>, <адрес>; строение имеет значительный накопленный физический износ, свидетельствующий о давности его использования.

В границах фактического землепользования Ревякина В.Г., <адрес>, имеются следующие строения и сооружения: в северо-западной части участка расположено капитальное кирпичное строение жилого дома, состоящее из одного подземного и двух надземных этажей (этажностью 2 этажа), к наружной северо-восточной стене которого примыкает кирпичное строение гаража, при этом, стена гаража располагается на расстоянии 1,92 м от ограждения на линии смежной границы с соседним земельным участком <номер>, <адрес>, свес кровли строения гаража выступает на 0,56 м от плоскости стены, следовательно, расстояние от линии проекции свеса кровли гаража на землю до ограждения на линии смежной границы с соседним земельным участком <номер>, <адрес>, составляет 1,36м. В южном углу земельного участка имеется одноэтажное кирпичное строение служебного назначения с примыкающим навесом из кирпичных опорных столбов без облицовки стен; строение является капитальным, расположено на расстоянии 1,4-1,7м от забора на линии юго-восточной границы и на расстоянии 1,8-2,0 м от забора на линии юго-западной границы. Рядом со служебным строением имеется некапитальное сооружение уборной.

Расстояние от наружной северо-восточной стены строения гаража, примыкающего к наружной северо-восточной стене жилого дома <номер>, <адрес>, до кадастровой линии юго-западной границы смежного земельного участка с <номер> собственника Федосовой А.М., <адрес>, составляет от 2,27 м до 2,32м. Расстояние от точки проекции на землю свеса кровли строения гаража до кадастровой линии юго-западной границы смежного земельного участка с <номер> составляет от 1,71 м до 1,76м. Расстояние от наружной северо-западной стены жилого дома <номер>, <адрес>, до кадастровой линии северо-западной границы земельного участка с <номер> собственника Ревякина В.Г., <адрес>, составляет 2,39м – 2,57м; расстояние от наружной северо-западной стены гаража до кадастровой линии северо-западной границы земельного участка с <номер> собственника Ревякина В.Г., <адрес>, составляет 2,97м. Расстояние от служебного строения хозяйственного назначения, расположенного в южном углу земельного участка с <номер> до кадастровой линии юго-западной границы смежного земельного участка с <номер> собственника Федосовой А.М., <адрес>, составляет 12,27м – 12,53м; до кадастровой линии северо-восточной границы смежного земельного участка с <номер>, <адрес>, составляет 1,75м – 2,02м, что соответствует строительным нормам и правилам.

Минимальное расстояние между наружными стенами жилых домов на соседних земельных участках истицы Федосовой А.М., <адрес>, и ответчика Ревякина В.Г., <адрес>, составляет 11,53 м, - соответствует противопожарным нормам и правилам.

Минимальное расстояние между наружной стеной гаража, примыкающего к стене жилого дома <номер>, <адрес>, и стеной жилого дома на соседнем земельном участке истицы Федосовой А.М., <адрес>, составляет 6,10м, при этом, стена гаража, обращенная к соседнему жилому дому, является глухой, что позволяет уменьшать противопожарное расстояние на 20%; с учетом 20% минимальное противопожарное расстояние должно составлять 6,4м (8,0 м – 20% = 6,4м); фактическое расстояние 6,1 м, что на 0,3 м меньше нормативного; при этом, положениями СП4-13130 допускается возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

На основании проведенного натурного исследования эксперт полагает, что наличие несоответствий строительных и противопожарных норм при размещении служебных строений на земельных участках истца и ответчика, составляющих 0,3 – 0,35м, несущественными. При этом, обустройство на линии смежной границы заполнений между опорными столбами забора рекомендуется выполнить из негорючего материала с целью возведения дополнительной противопожарной преграды на участке смежной границы между земельными участками истицы Федосовой А.М., <адрес>, и ответчика Ревякина В.Г., <адрес>.

12.11.2022 экспертом проведено дополнительное обследование земельного участка ответчика, ходе которого установлено, что по линии смежной границы между земельными участками сторон часть проемов ограждения, а именно 5 проемов, расположенных от угловой северной точки забора на северо-восточной границе, от дороги общего пользования по <адрес>, в направлении юго-востока, сплошь заполнены металлическими листами высотой 1,8м. Северный участок забора на северо-восточной границе земельного участка КН <номер>, имеющий заполненные листами металла проемы, имеет протяженность 14,5 кв.м. и располагается вдоль северо-восточной стены строения гаража Ревякина В.Г., полностью закрывая строение гаража и примыкающего к нему строения жилого дома. Северный участок забора на северо-восточной границе земельного участка с кадастровым <номер>, имеющий заполненные листами металла проемы, является дополнительной противопожарной преградой между жилыми строениями на смежных земельных участках сторон по делу (л.д. 125-132 т.3).

Эксперт в судебном заседании поддержала свое заключение.

Представленное экспертом техническое заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данные документы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по <адрес>, Федосова А.М. – при части дома <номер> с кадастровым <номер>, Ревякин В.Г. – при доме <номер> с кадастровым <номер>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По общей границе земельных участков сторон установлено два ограждения, при этом, ограждение на железобетонном фундаменте из кирпичных столбов, заполненное металлическими листами, установленное ответчиком Ревякиным В.Г., соответствует границе земельных участков по сведениям ЕГРН в пределах допустимой погрешности. Ограждение, установленное истцом Федосовой А.М., смещено вглубь ее земельного участка.

Также судом установлено, что на земельном участке ответчика Ревякина В.Г. расположен двухэтажный жилой дом, к наружной стене которого примыкает гараж. Расстояние от стены гаража до общей границы земельных участков сторон составляет 1,92 кв.м.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ограждение на земельном участке ответчика проходит по общей границе земельных участков сторон в пределах допустимой погрешности. При рассмотрении дела не добыто доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в пользовании истцом частью принадлежащего ей земельного участка. При этом, из материалов дела следует, что по общей границе участков сторон проходит два ограждения, и забор, установленный истцом, не соответствует границе земельного участка.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о приведении в соответствие с требованиями градостроительных и строительных норм и правил строений, находящихся на земельном участке ответчика, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений указанных норм и правил. Строение гаража находится на расстоянии более 1м от общей границы земельных участков, жилой дом расположен на расстоянии более 3-х метров от границы. Экспертом установлено, что со стороны ответчика приняты меры по устранению несоответствия противопожарных расстояний при размещении служебных строений на участие ответчика, а именно в виде возведения дополнительной противопожарной преграды на смежной границе земельных участков.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосовой Анастасии Михайловны об обязании Ревякина Василия Георгиевича не чинить Федосовой Анастасии Михайловне препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, привести расположенные на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым <номер>, возведенные с нарушением технических, строительных и градостроительных норм и правил строения и сооружения в соответствие с установленными требованиями градостроительных и строительных норм и правил, в том числе, демонтировав возведенный им капитальный забор за счет собственных средств, установив его по юридической границе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 04.04.2022