Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2022 от 17.05.2022

12№ (мировой судья ФИО6

дело №;

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Скопинского районного суда <адрес>- ФИО5

при секретаре – ФИО3

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе поданной в Скопинский районный суд <адрес> в порядке ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 просит принятое судебное решение отменить, поскольку судебный акт вынесен без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, нарушено право ФИО1 на защиту, не рассмотрены ходатайства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

В материалы дела от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство ФИО1 отклонено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление административного органа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка либо рассрочка не предоставлялась

    В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (до ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, (а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) ;постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей ( л.д.7), отчетами об отслеживании почтового отправления с ШПИ № ( л.д.32) которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что копию постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, в материалах дела нет уведомления с подписью ФИО1 или иного лица подтверждающее вручение постановления ГИБДД не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, согласно п. 33 которых вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, было вынесено должностным лицом - инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по указанному им месту жительства (регистрации) при регистрации транспортного средства: РЕНО ДАСТЕР г/н № ( л.д.11)

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору № ( л.д.31), имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление о назначении административного наказания вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным данным не имеется.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен надлежащим образом ( л.д.6, 32), следовательно административным органом не допущено нарушение норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ представленными материалами также не подтверждается.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.                Мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ путем направления повестки по адресу места жительства: <адрес>., которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю ФИО1 ФИО4 по доверенности ( л.д.55,56,62).

     Доводы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела проигнорированы положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 26.11, ст. 1.5 К оАП РФ, не рассмотрены ходатайства, не истребовано у должностного лица ГИБДД почтовое уведомление с подписью ФИО1 или иного лица с данными подтверждающими вручения постановления ГИБДД, неистребованы аналогичные документы с Почты России, документы о принудительном взыскании штрафа из ССП судом во внимание не принимаются поскольку, при рассмотрении дела мировым судьей не был проявлен формальный подход, порядок рассмотрения данного дела установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, а его постановление содержит соответствующую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам ФИО1

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление и.о мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья-