Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 ~ М-81/2024 от 24.01.2024

Дело №2-200/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000163-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     28 февраля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дышекову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дышекову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дышекову Р.В. был выдан кредит в размере 45 761 рубля, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 43,70 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с Дышековым Р.В. перешли к ООО «Феникс». Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с указанием образовавшейся задолженности, а также указан срок, в течение которого данная задолженность должна быть погашена. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ООО «Феникс» вынуждено было обратиться с настоящим иском в суд для взыскания с неё просроченной задолженности, после отмены судебного приказа.

    Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дышеков Р.В., извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дышекова Р.В. по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Дышекову Р.В. был выдан кредит в размере 45 761 рубля, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 43,70 % годовых.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план. Дышеков Р.В. своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с указанными тарифами и условиями в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 53 548 рублей 25 копеек подтверждается расчетом задолженности, а также актом приема-передачи прав требования.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора за ним образовалась задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дышекова Р.В. был направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность.

    В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания статьи 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Феникс» обратилось в суд.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Дышековым Р.В. не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Дышекова Р.В.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1 806 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дышекову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Дышекова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 354 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рублей 25 копеек, из которых:

- основной долг – 32 610 рублей 74 копейки;

- проценты за непросроченный основной долг – 5 133 рубля 95 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 10 270 рублей 87 копеек;

- комиссии – 0,00 рублей;

- штраф – 5 532 рубля 69 копеек.

Взыскать с Дышекова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                  Ж.Б. Кумыкова