Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-4/2022 от 30.03.2022

№ 15-4/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2022 года гор. Псков

Председатель Псковского областного суда Лазарев О.В.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении дела по жалобе законного представителя – конкурсного управляющего МП Псковского района «Коммунальные услуги» Вишневой О.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу Крюковой З.В. от 1 февраля 2022 года № АД-51/10/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении МП Псковского района «Коммунальные услуги», в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

у с т а н о в и л :

Законный представитель МП Псковского района «Коммунальные услуги» (далее - Предприятие) Вишнева О.С. обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и городу Санкт-Петербургу Крюковой З.В. от 1 февраля 2022 года № АД-51/10/2022, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении Предприятия.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 3 марта 2022 года дело, возбужденное по заявлению МП Псковского района «Коммунальные услуги» к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 1 февраля 2022 года № АД-51/10/2022, передано в Псковский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Законный представитель либо защитник Предприятия в судебное заседание, назначенное для разрешения данного вопроса, не явились при надлежащем извещении, в связи с чем рассмотрение проведено без участия данных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. В данной ситуации территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, Предприятию вменяется невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица по адресу: <****>.

Иных обстоятельств, влияющих на определение подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется: административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении не проводилось, вышестоящему должностному лицу постановление не обжаловалось.

По смыслу статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности и подсудности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является дер. Котово Псковского района, что относится к юрисдикции Псковского районного суда Псковской области, дело подлежит передаче в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № ░░-51/10/2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.41 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░