Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-1322/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1080/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Усть-Омчуг 1 ноября 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России»
к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности
по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хасынский районный суд
с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленный.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, неуплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Направленные истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена. Ответчик исключена из ЕГРИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 1 544 515 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг –
1 364 966 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом – 179 549 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 544 515 руб.
57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 м364 966 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом – 179 549 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 923 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, указанному в иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимал, о причинах
не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка
в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе
от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их
в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав
и обязанностей на основе договора и в определении любых,
но не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав
в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно положениям части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации
(ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6 И.В. заключен кредитный договор
№ на получение кредита в размере 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса, с процентной ставкой с даты заключения договора
по ближайшую дату уплаты процентов - 16 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срок кредитования – 17 процентов годовых. Срок возврата кредита, с учетом подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения №
к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

До подписания кредитного договора ответчику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

По заключенному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» предоставил
ФИО1 кредит в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по кредитному договору № на счет ФИО5 И.В. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены обязательства
по выдаче кредита и его оформлению.

В свою очередь заемщиком в нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по погашению задолженности
в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Направленное банком в адрес заемщика требование (претензия)
от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов
за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено им без исполнения.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области
с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Магаданской области требования истца по настоящему гражданскому делу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму
1 336 428 рублей 24 копейки включены в перечень задолженностей ФИО1 перед кредиторами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела
о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных
с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах
о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество,
а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только
в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закон о банкротстве предусмотрено, что
в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии
с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм в их системном толковании с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания
на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

С исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд 13 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее на дату принятия настоящего решения введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка
ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности
по кредитному договору у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»
░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░