Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2023 ~ М-3662/2023 от 15.08.2023

Дело №

34RS0002-01-2023-005304-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 03 октября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

с участием: представителя истца Власовой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.В. к Радковской С.А., Семенов А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 25 июня 2023 года истец передал ответчиками Радковской С.А. и Семенову А.Г. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса за продаваемую ответчиками квартиру. В последствии, стороны утратили интерес к совершению сделки по купле-продаже квартиры, однако ответчика вернуть денежные средства отказались, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 года по 09 августа 2023 года в размере 174 рубля 66 копеек, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 10 августа 2023 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей.

Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца Власова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив указанные в иске обстоятельства.

Ответчики Радковская С.А. и Семенов А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что

25 июня 2023 года Иванов А.В. передал Радковской С.А. и Семенову А.Г. денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса за продаваемую ответчиками квартиру, что подтверждается распиской от 25 июня 2023 года..

Как следует из искового заявления, стороны утратили интерес к совершению сделки купли-продажи.

Так же в судебном заседании установлено, что между Ивановым А.В., с одной стороны, и Радковской С.А. и Семеновым А.Г., с другой стороны, отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Доводов и доказательств правомерного удержания, полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования Иванова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов, рассчитанный за период с 26 июля 2023 года по 09 августа 2023 года, суд находит его арифметически верным. Вследствие чего, полагает возможным удовлетворить требования Иванова А.В. и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 174, 66 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 37 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 августа 2023 года и по день фактической уплаты задолженности ответчиками Радковской С.А. и Семеновым А.Г.

Истцом Ивановвым А.В. также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Радковской С.А. и Семенова А.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рублей, которые подтверждены документально, и подлежат взысканию солидарно с ответчиков Радковской С.А. и Семенова А.Г. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Радковской С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), Семенов А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Иванов А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2023 г. по 09 августа 2023 года включительно в размере 174 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб.

Взыскать с солидарно с Радковской С.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №), Семенов А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Иванов А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 10 августа 2023 г. до момента фактического погашения задолженности в сумме 50000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова