Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2023 ~ М-370/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1223/2023

54RS0009-01-2023-000610-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.                                                                          г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

с участием представителя истца ООО «ИнвестКлуб» – Т.Ю,,

ответчиков Колесникова И.С., Семенова А.Ю.,

представителя ответчиков Колесникова И.С., Зайченковой А.Н., Колганова А.В., Мышатина А.И., С.Ф,, Чантурия Э.М., Азанова В.В., Юрьевой Л.Г., Пичугина Е.В. - А.Б.,

представителя ГУ МЧС России по Новосибирской области А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнвестКлуб» об определении порядка пользования линейным объектом недвижимого имущества – «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестКлуб» обратилось в суд с иском к собственникам долей в праве общей долевой собственности на сооружение берегоукрепления, не подписавших в добровольном порядке соглашение об определении порядка пользования частью берегоукрепления, в котором с учетом уточнений (т.3 л.д.90-92) просило определить порядок пользования линейным объектом недвижимого имущества – «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер №, согласно которого в пользование ООО «ИнвестКлуб» передается часть сооружения длиной 129,3 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № от точки 1 (крайней точки сооружения), координаты точки №. до точки Н2, расположенной в створе с углом земельного участка №, координаты точки №, для:

1. Самостоятельного ремонта данной части сооружения силами и средствами ООО «ИнвестКлуб», включая утверждение проекта и сметы, согласование с контролирующими органами, выбор подрядчика без согласования с другими собственниками долей;

2. Оборудования данной части объекта для безопасной эксплуатации и пользования берегоукреплением, включая настилы, перила, освещение, устройство привального бруса, установку кранцев и прочих приспособлений, исключающих повреждение корпусов судов при их швартовке и стоянке, имеющих высокую материальную ценность, нуждающихся в правовой защите;

3. Для возведения причальных сооружений (комплекса причалов) на водном объекте, омывающем данную часть берегоукрепления, находящимся в пользовании ООО «ИнвестКлуб» в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ, законов и нормативных актов с выходом на вышеуказанную часть сооружения берегоукрепления, принадлежащих ООО «ИнвестКлуб», согласно представленного проекта.

Пользование частью Объекта берегоукреления производится с соблюдением Водного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих особенности эксплуатации объектов, находящихся в прибрежной зоне.

Содержание (ремонт) остальной части берегоукрепления осуществляется остальными собственниками за счет собственных средств и без согласования с ООО «ИнвестКлуб».

Исковые требования обоснованы следующим. Истцу принадлежит 1293/4927 долей в праве общей долевой собственности на «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер №. Остальные доли в праве собственности в размерах, указанных в выписке их ЕГРН, принадлежат частным лицам. Сооружение берегоукрепления представляет собой линейное сооружение протяженностью 493 метра. Сооружение предназначено для защиты берега от разрушения его волнами и течениями и представляет собой подпорную стенку, выполненную из сборных бетонных блоков на цементно-бетонном растворе с монолитными железобетонными участками (год постройки 1985). Таким образом, соответствующая доле истца протяженность объекта составляет 129,3 м.

Вышеуказанное сооружение берегоукрепления, земельные участки, принадлежащие гражданам и ООО «ИнвестКлуб», земельный участок №, находящийся в общей долевой собственности, фактически составляют территорию ранее существовавшего яхт-клуба «Чкаловец», территория используется собственниками для хранения и эксплуатации маломерных судов и занятия парусным спортом.

Истец предложил всем собственникам заключить соглашение о порядке пользования объектом недвижимого имущества. Собственники долей, указанные в качестве третьих лиц, согласны с предлагаемым порядком пользования и подписали соглашение. Собственники долей, которые возражают относительно предложенного порядка и/или не подписали соглашение – указаны в качестве ответчиков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. В материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения (т.3 л.д.93-96), в которых отмечается, что у большинства сособственников берегоукрепления имеется спуск к воде со своих земельных участков, у ООО «ИнвестКлуб» в собственности находится земельный участок, который не имеет такого спуска. Истец намерен осуществить капиталовложения в часть берегоукрепления, указанную в исковом заявлении, в целях обеспечения безопасности для пользователей берегоукрепления, исключения нарушений законодательства и актов реагирования со стороны контрольно-надзорных органов, при этом, истец в полной мере планирует обеспечивать права на доступ к берегоукреплению со стороны управомоченных лиц.

Также истцом в материалы дела представлен эскизный проект, на основании которого планируется осуществить строительство пирса (т.3 л.д.130-142, 163-171), отзыв на возражения ответчиков (т.3 л.д.160-162), в котором, в частности, отмечается, что уменьшение долей собственников в результате удовлетворения требований не произойдет, так как размер доли закреплен документом о праве собственности и измениться не может.

Ранее в материалы дела от руководителя ООО «ИнвестКлуб» представлены подробные письменные пояснения относительно причин обращения с иском в суд (т.2 л.д.148-154).

Ответчики Колесников И.С., Семенов А.Ю., представитель ответчиков Колесникова И.С., Зайченковой А.Н., Колганова А.В., Мышатина А.И., С.Ф,, Чантурия Э.М., Азанова В.В., Юрьевой Л.Г., Пичугина Е.В. - А.Б. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

В материалы дела со стороны ответчиков представлены дополнительные пояснения и возражения (т.3 л.д.61-62, 102-123, 124-127, 150-151, 172, т.2 л.д.9-13), в которых, в частности, обращено внимание не обстоятельства, установленные в решении <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 01.11.2017 по делу №.

Также отмечается, что сооружение берегоукрепления не располагается в границах многих земельных участков, принадлежащих ответчикам, например, Колесникову И.С., Сорокиной М.С. и некоторых других. Истцу, как указывается в письменных документах, не имеется препятствий по осуществлению своего права пользования объектом. Передача прав на часть берегоукрепления в единоличное пользование истца существенно ущемит в правах тех сособственников, которые не имеют доступа к воде со своих земельных участков. Полагают, что нарушения прав истца отсутствуют. Также в возражениях отмечается, что в случае удовлетворения требований истец, как лицо, осуществившее неотделимые улучшения, получит право на увеличение своей доли, что нарушит права ответчиков на владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Представитель ГУ МЧС России по Новосибирской области оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, представила в материалы дела дополнительные пояснения (т.3 л.д.174-175). Ранее в материалы дела третьим лицом представлен отзыв (т.3 л.д.128-129, т.2 л.д.4-8).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, с которыми были направлены уточнения исковых требований для заблаговременного ознакомления и формирования процессуальной позиции.

От Верхне-Обского БВУ в материалы дела представлен отзыв (т.3 л.д.146, т.2 л.д.2), из содержания которого следует, что разрешение иска третье лицо оставляет на усмотрение суда, а также направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица Вагина Р.А. в материалы дела представлены пояснения о согласии с заявленными исковыми требованиями (т.2 л.д.17-18).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным способом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В ГОСТ Р 58742-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Причальные сооружения малого флота. Требования функциональной безопасности (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.12.2019 № 1369-ст) предусматривается, что:

- причальные сооружения должны иметь привальные брусья, кранцы и прочие приспособления, исключающие повреждение корпусов судов при их швартовке и стоянке (п. 4.27);

- причальные сооружения должны иметь надежное ограждение (леерное) высотой не менее 1,1 м при расстоянии между стойками не более 1,5 метров и между леерами не более 45 сантиметров (п.4.28);

- все стационарные и плавучие причальные сооружения должны иметь бортовые кромки с защитными покрытиями или демпферные устройства, предохраняющие корпуса стоящих судов от трения и повреждения при качке и продольных перемещениях (п. 4.30);

- причальные сооружения должны иметь комплект из огнетушителя (типа порошковых), кошмы, спасательного круга и спасательного линя на каждые 50 метров причальной линии, но не менее одного комплекта на причал или пирс (п. 4.36);

- на пирсах и основных мостиках должны быть установлены аварийные постоянные трапы (лестницы, для спуска человека в воду и обратно) (п. 4.37).

Судебным разбирательством установлено, что истцу принадлежит 1293/4927 долей в праве общей долевой собственности на «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер № (т.1 л.д.10-19, т.2 л.д.32-40).

Остальные доли в праве собственности в размерах, указанных в выписке их ЕГРН, принадлежат частным лицам.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № (т.1 л.д.20-33), не оспоренного участниками процесса, следует, что сооружение берегоукрепления представляет собой линейное сооружение протяженностью 492,7 метра. Сооружение предназначено для защиты берега от разрушения его волнами и течениями и представляет собой подпорную стенку, выполненную из сборных бетонных блоков на цементно-бетонном растворе с монолитными железобетонными участками (год постройки 1985).

Учитывая общую протяженность объекта и долю истца, суд соглашается с доводами истца о том, что соответствующая доле истца протяженность объекта составляет 129,3 м. (492,7 / 4927 * 1293).

Из заключения кадастрового инженера № от 28.04.2023 следует, что сооружение создано с целью укрепления береговой линии и выполняет по отношению к земельным участкам защитную функцию от обрушения и подтопления (т.2 л.д.155).

26.08.2010 истцом заключен договор водопользования, на основании которого в пользование принят участок акватории Новосибирского водохранилища (т.1 л.д.37-48). 31.07.2015, 07.03.2018 между ООО «ИнвестКлуб» и Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору (т.3 л.д.77-82).

На основании соглашения от 02.12.2022 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области предоставлено ООО «ИнвестКлуб» для прохода и проезда право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.58-62, выписка т.1 л.д.63-72, схема т.1 л.д.36, т.2 л.д.27-31).

Решением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 01.11.2017 по делу № (т.1 л.д.73-77), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (т.2 л.д.222-235), оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «ИнвестКлуб» о выделе в натуре доли из общего имущества – берегоукрепления.

При рассмотрении дела судом было установлено, что гидротехническое сооружение (в рассматриваемом случае берегоукрепиткельное сооружение, представляющее собой бетонную стену протяженностью 492,5 м.) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, физический разрыв данного берегоукрепительного сооружения) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что, исходя из того, что объект является линейным, в силу прямого указания закона выдел доли в натуре из него невозможен.

При этом, судом указано в решении, что он приходит к выводу о том, что фактически между сторонами существует спор относительно порядка пользования частью линии берегоукрепления, что исключает удовлетворение заявленных требований и не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Истец предложил всем собственникам заключить соглашение о порядке пользования объектом недвижимого имущества (т.1 л.д.34-35). Собственники долей, указанные в качестве третьих лиц, согласны с предлагаемым порядком пользования и подписаны соглашение. Собственники долей, которые возражают относительно предложенного порядка и/или не подписали соглашение – указаны в качестве ответчиков.

Запрашиваемый в пользование участок берегоукрепления находится в непосредственной близости от места расположения Яхт-Клуба «Чкаловец» (ООО «ИнвестКлуб») (т.1 л.д.78), в связи с чем истец заинтересован в поддержании его в надлежащем состоянии и свободной эксплуатации.

В связи с выявленными несоответствиями установленным требованиям закона в адрес ООО «ИнвестКлуб» внесено представление об устранении нарушений законодательства (т.3 л.д.156-157).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась необходимость устранения установленных при проведении проверки контрольно-надзорными органами нарушений норм действующего законодательства о безопасности плавания, связанным с организацией выпуска маломерных судов, и необходимостью осуществления значительных капиталовложений в связи с этим.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истца права собственности на 1293/4927 долей в праве общей долевой собственности на «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый №, он в безусловном порядке имеет право владения, пользования и распоряжения своей долей.

Как установлено судом, во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке пользования спорным гидротехническим сооружением участникам общей собственности не удалось.

Доводы ответчиков о том, что в случае удовлетворения будут ущемлены их права на пользование частью сооружения для спуска маломерных судов в воду, а также в связи с возможным увеличением доли истца после улучшений объекта, отклоняются судом, поскольку истцом заявлены требования о предоставлении в пользование части сооружения при условии соблюдения норм Водного кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих особенности эксплуатации объектов, находящихся в прибрежной зоне. Вопрос относительно увеличения размера долей не является предметом оценки по настоящему спору, такие требования не заявляются и, как следует из пояснений истца, не планируются быть заявлены.

Судом учитывается, что собственник доли в праве общей долевой собственности в силу закона вправе требовать передачи ему во владение и пользование части имущества, пропорционального размеру принадлежащей ему доли в праве.

Поскольку соглашения о порядке пользования гидротехническим сооружением стороны во внесудебном порядке достичь не смогли, такой порядок пользования подлежит установлению в судебном порядке.

Протяженность объекта и его характеристики позволяют установить порядок пользования в точном соответствии с размером долей, принадлежащих истцу.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования, суд принимает во внимание размер долей, принадлежащих участникам процесса, фактически сложившийся порядок пользования.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в большей степени интересам сторон будет отвечать порядок пользования линейным объектом недвижимого имущества – «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер №, в соответствии с которым:

- в пользование ООО «ИнвестКлуб» передается часть сооружения длиной 129,3 метров, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № от точки 1 (крайней точки сооружения), координаты точки №. до точки №, расположенной в створе с углом земельного участка №, координаты точки № для:

самостоятельного ремонта данной части сооружения силами и средствами ООО «ИнвестКлуб», включая утверждение проекта и сметы, согласование с контролирующими органами, выбор подрядчика без согласования с другими собственниками долей;

оборудования данной части объекта для безопасной эксплуатации и пользования берегоукреплением, включая настилы, перила, освещение, устройство привального бруса, установку кранцев и прочих приспособлений, исключающих повреждение корпусов судов при их швартовке и стоянке;

для возведения причальных сооружений (комплекса причалов) на водном объекте, омывающем данную часть берегоукрепления, находящимся в пользовании ООО «ИнвестКлуб», в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, включая обеспечение прав иных лиц в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ и иными положениями нормативных правовых актов;

- в оставшейся части использование линейного объекта недвижимого имущества – «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер № осуществляется сособственниками без согласования с ООО «ИнвестКлуб».

Указанный порядок пользования соответствует размеру долей участников процесса в праве собственности на спорный объект и позволит обеспечить баланс интересов сторон, не приводя к нарушению прав кого-либо из сособственников, а также иных лиц, в частности, реализующих права, предоставленные ст.6 Водного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнвестКлуб» удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования линейным объектом недвижимого имущества – «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер №:

- в пользование ООО «ИнвестКлуб» передается часть сооружения длиной 129,3 метра, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № от точки 1 (крайней точки сооружения), координаты точки №. до точки №, расположенной в створе с углом земельного участка №, координаты точки №., для:

самостоятельного ремонта данной части сооружения силами и средствами ООО «ИнвестКлуб», включая утверждение проекта и сметы, согласование с контролирующими органами, выбор подрядчика без согласования с другими собственниками долей;

оборудования данной части объекта для безопасной эксплуатации и пользования берегоукреплением, включая настилы, перила, освещение, устройство привального бруса, установку кранцев и прочих приспособлений, исключающих повреждение корпусов судов при их швартовке и стоянке;

для возведения причальных сооружений (комплекса причалов) на водном объекте, омывающем данную часть берегоукрепления, находящимся в пользовании ООО «ИнвестКлуб», в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, включая обеспечение прав иных лиц в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ и иными положениями нормативных правовых актов;

- в оставшейся части использование линейного объекта недвижимого имущества – «сооружение берегоукрепления, оздоровительный комплекс», кадастровый номер № осуществляется сособственниками без согласования с ООО «ИнвестКлуб».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                         Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.