Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2023 от 04.07.2023

24RS0016-01-2023-000534-71

Дело № 2-1277/2023

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Жарской Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 01.02.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 8747.56 руб.. под 29 % годовых, с указанием срока возврата кредита через 365 дней, кроме этого между сторонами также заключен договор о карте, в рамках которого ответчик воспользовался денежными средствами истца в размере 40000 руб. Обязательства по договору ответчиком систематически нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Задолженность составляет 53439.671 руб. Истец, ссылаясь на нарушение стороной обязательств, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, также расходы по уплате госпошлины – 1803.19 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Жарская С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (расписка в материалах дела). Об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменно заявила о применении срока исковой давности.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (как в рассматриваемом случае), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращен.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд исходит из анализа представленных истцом доказательств (в том числе, надлежаще заверенных копий документов).

Судом установлено, что 01.02.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику нецелевой кредит в размере 8747.56 руб. под 29 % годовых, с указанием срока возврата кредита через 365 дней, кроме этого между сторонами также заключен договор о карте, в рамках которого ответчик воспользовался денежными средствами истца в размере 40000 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязалась по потребительскому кредиту исполнить обязательства в течение 365 дней, в по договору о карте, совершая покупки по которой заемщик обязался оплачивать 22% годовых, по иным операциям 36% годовых, комиссию за выдачу наличных 1% от суммы, минимально 100 руб., за счет средств кредита 3.9%, за нарушение сроков внесения минимального платежа 300 руб., 1000 руб., 2000 руб. за кратные нарушения, льготный период кредитования 55 дней.

Таким образом, между банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора.

Обязательства по договору ответчиком систематически нарушались, исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Задолженность по договору составила 53439.671 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком истцу кредита, определен моментом востребования истцом задолженности – Банком – выставлением ответчику заключительного счета-выписки.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Судом установлено, что срок погашения займа по договору, определен моментом востребования банком задолженности путем выставления 10.11.2006 г. заключительного счета-выписки, которой был выставлен ответчику с требованием погасить всю задолженность до 09.12.2006 г.

Как установлено судом 15.07.2022 г. истец обратился в суд за выдачей судебного приказа, 15.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Жарской Светланы Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. 19.01.2023 года судебный приказ по делу № 02-4867/28/2022 был отменен по заявлению ответчика – Жарской С.С.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору перед банком с 01.02.2006 года по 15.02.2023 года составила 53439,67 руб.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, поскольку момент востребования истцом задолженности определен путем выставления 10.11.2006 г. заключительного счета-выписки, которой был выставлен срок ответчику для погашения всей задолженности до 09.12.2006 г.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 10.12.2006 г., дата истечения трехгодичного срока – 10.12.2009 г.

Таким образом, срок исковой давности на дату вынесения судебного приказа 15.07.2022 г. и на момент обращения 23.02.2023 г. Банка с настоящим иском истек.

Истец зная, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору истек 10.12.2009 года, что ответчик нарушает исполнение обязательств, меры к защите своих прав принял только в июле 2022 года (обращение за выдачей судебного приказа), то есть по истечении более чем 3-х лет со дня выставления заключительного счета, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исковые требования по взысканию кредитной задолженности не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Жарской Светланы Сергеевны о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 3 августа 2023 г. с 17 часов.

Председательствующий Судья                           Я.А. Щербакова