Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-351/2023 от 05.06.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000393-67

Дело № 2-356/2023

Учет № 205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                     п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Бозину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бозину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Центр Финансовой поддержки" (после реорганизации - МФК "Центр Финансовой поддержки" (АО)) и Бозиным Е.А. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Бозину Е.А. был выдан заем в размере 26 600 рублей. По условиям заключенного договора Бозин Е.А. обязался выплачивать проценты по ставке 357,934% годовых, на срок 180 календарных дней. До настоящего времени К своих обязательства по договору займа в полном объеме не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 66500 рублей. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 66 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

Представитель истца АО МФК "Центр Финансовой поддержки" суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бозин Е.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обратился.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании части 1.1 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания названных положений закона следует, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из содержания названных положений закона следует, что на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и Бозин Е.А. был заключен договор потребительского займа № №, подписанный заемщиком простой электронной подписью, по условиям которого Бозину Е.А. был предоставлен заем в размере 26 600 рублей под 357,934 процентов годовых, на срок 180 день с момента предоставления денежных средств.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), договоре займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Истец выполнил свои договорные обязательства, выдача займа произведена путем перечисления на счет банковской карты №

Ответчик, предоставленный ему заем оплачивал несвоевременно, нарушал сроки погашения займа и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 500 рублей, в том числе сумма основного долга 26 600 рублей; проценты за пользование займом – 39 900 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

На основании заявления ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Бозина Е,А. суммы долга по указанному выше договору займа.

Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Бозина Е.А. возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору займа, расчет задолженности им не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2195 рублей и почтовые расходы 315,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Бозину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бозина Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), ИНН 7727480641, задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 04 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                              А.Р. Минахметова