Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2020 ~ М-1610/2020 от 12.05.2020

Дело №--

16RS0№---98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Турукину И.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к И.И. Турукину о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обосновании указав, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--. Истец является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Тимоха», «Гена», «Дедушка», что подтверждается договором заказа с художником №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа № б/н с художником от --.--.---- г. с дополнительным соглашением №-- к данному договору. --.--.---- г. в торговой точке, расположенной по адресу: ... ...А-5, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Мурзабаева Л.Р. товара (игрушек), имеющих технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г., который в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации являются документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, также спорным товаром и видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. --.--.---- г. ИП Турукину И.И. была направлена досудебная претензия. --.--.---- г. И.И. Турукин прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №-- в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №-- и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. На основании изложенного, просили взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 440 рублей и почтовых расходов в размере 106 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Лиза», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Роза», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Малыш», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Папа», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Мама», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Дружок», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Гена», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Тимоха», 10 000 рублей за изображение образа персонажа «Дедушка», 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10 000 рублей за товарный знак №-- зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 440 рублей и почтовые расходы в размере 106 рублей.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили иск удовлетворить.

Ответчик И.И. Турукин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Согласно части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 13 Информационного Письма Президиума ВАС Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, в виде девяти произведений изобразительного искусства-рисунки: «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Тимоха», «Гена», «Дедушка», что подтверждается договором заказа с художником №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа №-- от --.--.---- г. с актом приема-передачи от --.--.---- г. к данному договору, договором заказа № б/н с художником от --.--.---- г. с дополнительным соглашением №-- к данному договору.

В связи с указанным ООО «Студия анимационного кино «Мельница» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

--.--.---- г. в торговой точке, расположенной по адресу: ... ..., был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара – набор игрушек с изображением мультипликационных персонажей «Барбоскины».

Данный факт подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 440 рублей.

На представленном кассовом чеке от --.--.---- г. имеется данные о том, что данный товар был реализован ИП Турукиным И.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от --.--.---- г. И.И. Турукин прекратил статус индивидуального предпринимателя --.--.---- г..

Действия И.И. Турукин по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными истцом товарными знаками и персонажами, нарушены исключительные права общества на указанные средства индивидуализации.

Ответчик свое право на использование указанных товарных знаков №--, №--, №--, №--, №--, №--, №--, №-- не подтвердил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не предоставлено, как и не предоставлено объективных обоснований, что на момент прекращения статуса в качестве индивидуального предпринимателя были ликвидированы кассовые чеки с печатью, поскольку на момент приобретения игрушки «собачки 5 шт.» был выдан кассовый чек с данными индивидуального предпринимателя И.И. Турукина.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании с ответчика компенсации за нарушении исключительных прав в заявленных суммах, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика И.И. Турукина в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы за приобретение товара в размере 440 рублей и почтовые расходы в размере 106 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в размере 3 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Турукину И.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Турукина И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей, расходы за приобретение товара в размере 440 рублей.

Взыскать с Турукина И.И. государственную пошлину в размере 3 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)     И.А. Яруллин