Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4924/2022 ~ М-3359/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-4924/2022

54RS0007-01-2022-004636-86

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                     Васильевой Н.В.,

    при помощнике    Овчинниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Федорову В. К., Федорову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав следующее.

    ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору заемщику выдана кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту № от /дата/. и открыт счет № для отражения операций по кредитной карте. Договор заключен посредством присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте от /дата/ со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 162760,74 руб. 12.03.2021г. заемщик умер, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №г. Наследниками заемщика является Федоров К.В., Федоров В.К. Жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

    Взыскать с Федорова В.К. и Федорова К.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 162760,74 руб., в том числе: просроченные проценты 22779,97 руб., просроченный основной долг 139980,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4455,21 руб., всего 167215,95 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчики не получают, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчиков.

    Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

    Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договору заемщику выдана кредитная карта №******2600 по эмиссионному контракту № от /дата/ и открыт счет № для отражения операций по кредитной карте.

    Договор заключен посредством присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на основании Заявления заемщика.

    Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк и Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между заемщиком и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета, стоимость кредита составляет 24,049% годовых. Лимит для проведения операций по карте – 100000,00 руб.

    В соответствии с п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4 Индивидуальных условий).

    Сторонами Индивидуальные условия подписаны без замечаний и дополнений.

    При таких обстоятельствах Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от /дата/. со счетом № считается заключенным.

    Судом также установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, копией лицевого счета и расчетом.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 162760,74 руб. в том числе: просроченные проценты 22779,97 руб., просроченный основной долг 139980,77 руб.

    Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные законом и договором.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по кредитной карте со счетом № по состоянию на /дата/. в размере 162760,74 руб.

    Судом установлено, что /дата/ ФИО1 умер.

    Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО1 его обязательства по Договору № от /дата/ не прекращены.

    Судом также установлено, что нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО3 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1

    Наследниками умершего ФИО1 принявшим наследство путем подачи заявлении о принятии наследства в установленный срок являются сын Федоров К. В. и внук Федоров В. К., указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наследственного дела.

    Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошли по ? доли в праве собственности на две квартиры, т.е. стоимость принятого наследства превышает задолженность по Договору № от /дата/

    Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследниками, значительно превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.

    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

    В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженности по Договору № от /дата/ в размере 162760,74 руб. и факт принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

    Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников Федорова К. В. и Федорова В. К. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 /дата/ умершего /дата/

    Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности.

    Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Согласно п.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

    По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.

    Истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию лишь проценты за пользование кредитными денежными средствами, поэтому указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию.

    Жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были, доказательств обратного суду не представлено.

    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с Федорова К.В. и Федорова В.К. солидарно в пользу истца задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 162760,74 руб. в том числе: просроченные проценты 22779,97 руб., просроченный основной долг 139980,77 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию и расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4455,21 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Федорова К. В. и Федорова В. К. задолженность по кредитной карте со счетом № по состоянию на /дата/ в размере 162760,74 руб. в том числе: просроченные проценты 22779,97 руб., просроченный основной долг 139980,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4455,21 руб.

    Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/                                                                                         Н.В. Васильева