Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5746/2022 от 23.05.2022

Дело №2-5746/2022

03RS0003-01-2022-002331-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Альянс-Групп-Инвест», Некрасову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Альянс-Групп-Инвест», Некрасову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 03.09.2021 между ООО «ТД «Электромонтаж» (Поставщик) и ООО «Альянс-Групп-Инвест» (Покупатель) заключен договор поставки № (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - продукция, товар) в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику ООО «Альянс-Групп-Инвест» товар на общую сумму 865 909,50 руб. Оплата от ответчика ООО «Альянс-Групп-Инвест» своевременно не поступила. Задолженность ответчика ООО «Альянс-Групп-Инвест» перед истцом на 05.03.2022 составляет 865 909,50 руб.

03.09.2021 между ООО «ТД «Электромонтаж» и Некрасовым А.М., являющимся директором ООО «Альянс-Групп-Инвест», заключен договор поручительства № (далее - договор поручительства), согласно п. 2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от 03.09.2021, поручитель и должник отвечают перед должником солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Альянс-Групп-Инвест», Некрасова Алексея Михайловича в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» сумму долга по договору поставки от 03.09.2021 № в размере 865 909,50 руб., пени по состоянию на 05.03.2022 в размере 65 427,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ТД «Электромонтаж», надлежаще извещенный о дне слушания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Альянс-Групп-Инвест», Некрасов А.М., надлежаще извещенные о дне слушания, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310ГК РФ).

В соответствии с п.1,п.2 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1. ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 03.09.2021 между ООО «ТД «Электромонтаж» и ООО «Альянс-Групп-Инвест» заключен Договор поставки №/№.Согласно пункта 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию в ассортименте, количестве и цене, согласно спецификациям и акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику ООО «Альянс-Групп-Инвест» товар на общую сумму 865 909,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами- фактурами от 28.10.2021, от 01.11.2021, от 02.11.2021, от 03.11.2021, от 08.11.2021, от 11.11.2021, от 22.11.2021, от 01.12.2021, от 03.12.2021.

Пунктом 3.8.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 390 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Оплата от ответчика ООО «Альянс-Групп-Инвест» не поступила.

Задолженность ответчика ООО «Альянс-Групп-Инвест» перед истцом на 05.03.2022 составляет 865 909,50 рублей.

03.09.2021 между ООО «ТД «Электромонтаж» и Некрасовым А.М., являющимся директором ООО «Альянс-Групп-Инвест», заключен договор поручительства №, согласно п. 2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки от 03.09.2021, поручитель и должник отвечают перед должником солидарно.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

19.01.2022 истец направил ООО «Альянс-Групп-Инвест» претензию о погашении задолженности в размере 865 909,50 руб., неустойки на дату претензии. Претензия ответчиком ООО «Альянс-Групп-Инвест» оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет: сумма основного долга в размере 865 909,50 руб., неустойка в размере 65 427,54 руб.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчики доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки не представили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Альянс-Групп-Инвест», Некрасова Алексея Михайловича задолженность по договору поставки от 03.09.2021 №/№ – основной долг в размере 865 909,50 руб., неустойку в размере 65 427,54 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТД «Электромонтаж» к ООО «Альянс-Групп-Инвест», Некрасову Алексею Михайловичу о взыскании солидарной задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альянс-Групп-Инвест», ИНН 0278217743, Некрасова Алексея Михайловича, 20№ в пользу ООО «ТД «Электромонтаж» задолженность по договору поставки от 03.09.2021 №/№: основной долг в размере 865 909,50 рублей; неустойку по состоянию на 05.03.2022. в размере 65 427,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 513 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                     Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 20.07.2022.