Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2023 ~ М-1655/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-4521/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                  18.08.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова В.В. к ОСФР по Тюменской области о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил возложить обязанность на ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что трудовой стаж истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, решение ОСФР по Тюменской области в части не включения спорных периодов является незаконным (л.д.4-9).

На основании ст.39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, просил возложить обязанность назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включить в периоды специального стажа работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученик каменщика, каменщик <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб (л.д.161).

В судебном заседании представитель Карнаухова В.В. – Сафиуллин Р.Р. иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ОСФР по Тюменской области Березин В.Ю. исковые требования не признал. Согласно устных и письменных возражений, занятость в качестве каменщика не подтверждена.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениям ОСФР по Тюменской области на обращение Карнаухова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в назначении пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ от 29.06.2018 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включив в такой стаж перечисленные периоды работы истца в должности каменщика, так как в соответствии с действующим законодательством правом на досрочное пенсионное обеспечение по списку № 2 (раздел XXVII) могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, что документально не подтверждено.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости досрочно устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком № 2 Разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений других объектов» подразделом 2290000а-12680 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Для признания права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях (Список N 2) необходимо подтверждение постоянной работы в бригадах каменщиков.

Как указано выше, ответчиком не включены в специальный стаж истца следующие периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ученик каменщика, каменщик <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты> (л.д.62-63).

Однако, с решением ответчика суд согласиться не может, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты> подтверждается уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Карнаухов В.В. работал постоянно, полный рабочий день, характер работы каменщика соответствует характеристике работ в <данные изъяты>», за исключением отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93, 90-160); период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты> подтверждается уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Карнаухов В.В. работал в бригаде каменщиков полный рабочий день (л.д.77).

Кроме того, указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о работе в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют (л.д.87, 174, 175), из архивной справки комитета по архивному делу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о периода работы в <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

Таким образом, на основании представленных документов и материалов пенсионного дела установлено, что при включении подтвержденных спорных подтвержденных периодов общий стаж и специальный стаж истца является достаточным для досрочного назначения пенсии. Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    Таким образом, с учетом отпусков без сохранения заработной платы, суд полагает, что периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщик <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При включении указанных спорных периодов, с учетом уточняющих справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>» о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170), суд приходит к выводу, что стажа для досрочного назначения пенсии по старости достаточно с момента обращения, то есть со дня наступления права – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии суд отказывает, поскольку оставшиеся периоды не подтверждены уточняющими справками, следовательно сделать вывод о том, что истец работал в бригаде каменщиков полный рабочий день не представляется возможным.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнаухова В.В. удовлетворить частично.

    Обязать ОСФР по Тюменской области включить Карнаухову В.В. (СНИЛС №) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по основанию, предусмотренному п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщик <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – каменщик <данные изъяты>.

    Обязать ОСФР по Тюменской области назначить Карнаухову В.В. (СНИЛС №) пенсию по старости, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Карнаухова В.В. (СНИЛС №) с ОСФР по Тюменской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 25.08.2023

    Судья                                                                 Е.А. Савельева