Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 ~ М-661/2023 от 16.11.2023

Дело №2-645/2023

УИД 59RS0032-01-2023-000881-23 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьева Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

представителя административного истца - Бояршиновой А.Н., действующей на основании доверенности,

административных ответчиков Вахрушевой Л.В., Кадочниковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края к Вахрушевой Лидии Васильевны и Кадочниковой Александре Николаевне, о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

установил:

Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края к Вахрушевой Лидии Васильевны и Кадочниковой Александре Николаевне о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.

Требования мотивированы тем, что между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края и Кадочниковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сады, огороды.

Согласно договору, арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15.09 текущего года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика-арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 557,61 руб. Ответчикам направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по арендной плате до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Кадочникова В.И. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №. Наследниками являются ФИО8 – сын и ФИО1-дочь. Наследник ФИО8 умер 29.03.2023г., согласно ответу нотариуса ФИО7, приняла наследство, в том числе ФИО2.

Представитель истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края в судебном заседании настаивая на заявленных требованиях.

Ответчики Вахрушева и Кадочникова не возражали против исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Управлением земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа <адрес> и Кадочниковой В.И. был заключен договор аренды земельного участка №-А от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 400кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сады, огороды (л.д.6-8).

Согласно договору, арендная плата вносится арендатором в полном объеме не позднее 15.09 текущего года. По состоянию на 01.01.2023 у ответчика-арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 557,61 руб. Ответчикам направлена претензия 03.10.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной плате до 20.10.2023, добровольно требование не исполнено (л.д.10).

29.10.2021 года Кадочникова В.И. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № 48/2022. Наследниками являются Кадочников В.В. – сын и Вахрушева Лидия Васильевна-дочь (л.д.15).

Наследник ФИО8 умер 29.03.2023г., согласно ответу нотариуса ФИО7, приняла наследство, в том числе ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 400 кв.м., <адрес>, разрешенное использование: сады, огороды, находится в аренде у Кадочниковой В.И. на основании вышеуказанного договора (л.д.14).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы ежегодно установлен в размере 161,64руб. (л.д.6).

Из представленного в деле расчета арендной платы на 2021-2023 гг. к договору аренды № 14-20-А от 30.01.2020 следует, что задолженность ответчика составила 557.61 руб. (л.д.9).

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не позднее 15.09 текущего года вносить арендную плату в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при допущенных существенных нарушениях условий договора ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате за период 2021-2023 гг. в общем размере 557,61 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом другими законами или договором.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании подпункта «а» пункта 7.3. договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению, а земельный участок освобождению по требованию арендодателя в случае не внесения арендатором арендной платы 2 и более раза подряд по истечении установленного пунктом 3.3 договора срока платежа.

Стороны договора аренды определили в качестве существенного нарушения условий договора период просрочки по арендным платежам - два периода.

Расчет задолженности по арендной плате и пени подтверждает, что ответчиком в течение длительного периода времени (значительно превышающего установленный договором) не вносилась арендная плата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение исполнения обязательства по договору арендной платы при пользовании земельным участком. В рамках досудебного урегулирования спора, предусмотренного ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании арендной платы.

Поскольку ответчик нарушил условие договора о внесении ежегодных арендных платежей, то данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора.

С учетом положений ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также установленного факта неуплаты длительный период (более двух раз) арендных платежей, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по арендной плате, и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 14-20-А от 30.01.2020.

Взыскать солидарно с Вахрушевой Лидии Васильевны и Кадочниковой Александры Николаевны в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа Пермского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 14-20-А от 30.01.2020 в размере 557,61руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -