Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-45/2022

УИД № 13RS0018-01-2022-000282-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 28 сентября 2022 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подсудимого Николаева Е.А., его защитника – адвоката Нуянзина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Николаева Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержащегося, ранее судимого:

16 августа 2016 года приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 год 3 месяца (с учётом изменений внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 05 октября 2016 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён из мест лишения свободы 19 октября 2018 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Николаев Е.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 25 марта 2019 года Николаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 07 мая 2019 года. Водительское удостоверение Николаевым Е.А. не сдано. 27 мая 2022 года в ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району от Николаева Е.А. поступило заявление об утере водительского удостоверения. В связи с чем дата окончания течения срока специального права у последнего – 27 ноября 2023 года.

23 июля 2022 года, примерно в 18 часов, Николаев Е.А. находился около <адрес>, где распивал спиртные напитки.

В тот же день, примерно в 21 час, у Николаева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого Николаев Е.А., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административ-ному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затем он ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нём от указанного дома в направлении магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Николаев Е.А. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, то есть 23 июля 2022 года, примерно в 21 час 07 минут, на автодороге 350 метров в северном направлении от <адрес> Республики Мордовия названный выше автомобиль под управлением Николаева Е.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Тем самым, преступные действия Николаева Е.А. были пресечены.

После этого, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району Николаеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором модели «РRO-100 touch» заводской №, на что он ответил отказом.

Затем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району Николаеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращённой форме, Николаев Е.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Николаев Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Нуянзин С.Е. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Николаев Д.А. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2022 г. (л.д.9-11),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16),

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25),

копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28),

справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40),

протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45);

проколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48),

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51),

проколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57),

протоколом допроса подозреваемого Николаева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66),

проколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116),

проколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, считает необходимым постановить в отношении Николаева Е.А. обвинительный приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. ст. 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В данном случае Николаев Е.А., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Вменяемость подсудимого Николаева Е.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Николаев Е.А. вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справкам из ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника» и ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» в указанных медицинских учреждениях у врачей-психиатров подсудимый не наблюдается (л.д.89, 94).

В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Николаева Е.А. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Николаев Е.А. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), УУП ОМВД России по Ромодановскому району положительно (л.д.113), в настоящее время официально трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно (л.д.148), женат, на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.90, 92). Как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

При назначении наказания Николаеву Е.А. суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления Николаев Е.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия по делу давал признательные показания.

Все вышеуказанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Николаеву Е.А. обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за тяжкое преступление по приговору суда от 16 августа 2016 года.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву Е.А., суд не усматривает.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения Николаеву Е.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначает подсудимому за совершённое им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Также суд считает необходимым назначить Николаеву Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведённые данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях Николаева Е.А. рецидива преступлений, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление Николаева Е.А. возможно без реального отбывания назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Николаевым Е.А. наказания в виде лишения свободы с учётом конкретных обстоятельств дела и вышеприведённых данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное Николаеву Е.А. основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определённых обязанностей.

При этом суд считает необходимым возложить на Николаева Е.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению Николаева Е.А.

С учётом назначения Николаеву Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный в ходе дознания по делу ФИО7 – оставить последней; DVD-R диск с видеозаписью отказа Николаева Е.А. от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Николаева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Николаеву Е.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Начало испытательного срока Николаеву Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Николаева Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки.

Контроль за поведением Николаева Е.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Николаева Е.А. отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Николаева Е.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить ФИО7; DVD-R диск с видеозаписью отказа Николаева Е.А. от прохождения освидетельствования при помощи алкотектора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина