Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2024 (2-1850/2023;) ~ М-1418/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-321/2024

32RS0004-01-2023-002216-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года                         г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации обратился в суд с иском к СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора,

указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом было приято решение которым суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции организовать проведение работ, необходимых для восстановления водоотведения и функционирования водопропускной канавы в районе домовладения №.... по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Однако, в связи с дефицитом бюджета, денежные средства на выполнение указанных в решении суда мероприятий выделены не были, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала возможность исполнить решение суда.

Просили уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации не явился, причина неявки суду не известна.

Представители СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

    Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

    Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа исполнительного листа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска по делу №...., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию и Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в пределах своей компетенции организовать проведение работ, необходимых для восстановления водоотведения и функционирования водопропускной канавы в районе домовладения №.... по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оценив, заявленные истцом доводы, с учетом положений ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить заявление и снизить размер исполнительского сбора до 37 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1/4, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░