Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2023 от 26.01.2023

Копия

№ 12-34/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области                              6 февраля 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю., изучив жалобу Вартанова Павла Витальевича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № от 7 июля 2022 года,

у с т а н о в и л :

как указывается в заявлении Вартанова П.В., расцененном судом как жалоба, он был привлечен к административной ответственности на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № от 7 июля 2022 года, с назначением наказания в виде штрафа.

    Не согласившись с таким постановлением, Вартанов П.В. обратился в Можайский городской суд Московской области посредствам ГАС «Правосудие» с жалобой в электронном виде, подписанной простой электронной подписью.

Однако жалоба заявителя Вартанова П.В. не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В вопросе 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2012), содержится разъяснение, согласно которому при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В определении от 28 мая 2013 г. N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (определения от 24 июня 2008 г. N 3363-О-О, от 26 января 2010 г. N 96-О-О и другие).

К жалобе Вартанова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении не приложена копия обжалуемого постановления, при этом отсутствует указание на должностное лицо, вынесшее постановление, либо порядок привлечения его к административной ответственности (фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Кроме того, жалоба подана с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит.

Изложенные недостатки препятствуют выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, и принятию поданной жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу, в связи с чем, жалоба Вартанова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату заявителю для устранения препятствий её рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░______________