Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2021 ~ М-242/2021 от 02.02.2021

Дело №2-790/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца Пиминова В.Л.

ответчика Третьякова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиминова Владимира Леонидовича к Третьякову Андрею Анатольевичу об освобождении автомобиля от ареста

     У С Т А Н О В И Л:

Пиминов В.Л. обратился с исковыми требованиями к Третьякову А.А., с учетом последующих уточнений, об освобождении автомобиля РЕНО Каптюр 2018 года выпуск, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер №, от ареста (л.д. 49).

Требования мотивированы тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный автомобиль, который принадлежит ему по договору купли-продажи от (дата). Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество не принадлежит ответчику.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что (дата) он купил данный автомобиль у ответчика по цене 1 050 рублей, из которых 900 000 рублей он перечислил ответчику. На момент приобретения автомобиль в базе должников не числился, арест на автомобиль наложен не был. (дата) он узнал, что на автомобиль наложены ограничения. Спорный автомобиль принадлежит ему. Он автомобиль покупал для перепродажи, поэтому на учетего не поставил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно указанный автомобиль он продал истцу (дата). Также им предоставлен отзыв (л.д.43).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сироткина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д.40).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания,, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО1 от (дата) с Третьякова А.А. в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 155 219 рублей 14 копеек (л.д.34).

(дата) на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство (л.д.31).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля РЕНО Каптюр 2018 года выпуск, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № (л.д.29).

В настоящее время истец обратился с исковым заявлением указывая, что собственником автомобиля РЕНО Каптюр 2018 года выпуск, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер № с (дата) является он, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным с ответчиком (дата) (л.д.10), а также договором комиссии, заключенным (дата) между истцом и ФИО2В., в соответствии с которым истец передал указанный автомобиль для последующей розничной продажи (л.д.47).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 4 ст. 24 вышеуказанного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, предусмотренное Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации положение, обязывающее собственника транспортного средства в течение 10 дней с момента приобретения транспортного средства зарегистрировать право собственности соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи истцом.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения им, как свои собственным, в том числе, исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в установленный п.2 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, 10-дневный срок, а также доказательств того, что истец иным образом владеет спорным автомобилем с (дата), судом не установлено.

Перевод истцом денежных средств (дата) на счет ответчика в сумме 900 000 рублей не подтверждает, что указанные денежные средства являются платой по договору купли-продажи за автомобиль (л.д.14).

Предоставленные договор купли-продажи автомобиля от (дата), договор комиссии от (дата), в отсутствие других объективных доказательств, с бесспорностью не подтверждают, что с (дата) истец является собственником спорного автомобиля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований Пиминову Владимиру Леонидовичу к Третьякову Андрею Анатольевичу об освобождении от ареста автомобиля РЕНО Каптюр 2018 года выпуск, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный номер №, отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда