Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2023 (2-11418/2022;) от 23.09.2022

47RS0006-01-2022-003228-76

Дело № 2-2470/2023 (2-11418/2022;) 22 марта 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 485 000 рублей на 26 месяцев под 15,35 процентов годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 641 871,56 рублей, из которых просроченные проценты – 159 705,69 руб., просроченный основной долг – 381 343,41 руб., неустойка – 100 822,46 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 641 871,56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 618,72 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.02.2022 года гражданское дело № 2-4460/2022 передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 485 000 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства. Заемщик денежными средствами воспользовался.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО2 кредит в сумме 485 000 рублей на срок 26 месяцев под 15,35 процентов годовых, что подтверждается совокупностью документальных доказательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, в связи с чем у кредитора возникло право потребовать от заёмщика возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустоек, начисленных на дату погашения.

Ответчику заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Договора.

Задолженность ответчика по состоянию на 19.04.2022 образовалась задолженность в размере 641 871,56 рублей, из которых просроченные проценты – 159 705,69 руб., просроченный основной долг – 381 343,41 руб., неустойка – 100 822,46 руб., которые ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 618,72 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и их фактическому исполнению, сроки (периоды) начисления основного долга, договорных процентов и неустоек и соответствующие суммы определены правильно.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленному истцом расчёту, суд считает возможным исходить из последнего.

Учитывая выше изложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора не однократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил. Доказательств выплаты задолженности, ответчиком не предоставлено.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 618,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, адрес регистрации <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 871,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 618,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья