Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-178/2023 от 21.11.2023

Дело №12-178/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кинешма 23 ноября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А.,

изучив заявление (жалобу) Клинова А.С. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский городской суд <адрес> поступило заявление (жалоба) Клинова А.С. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении.

Определением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство Клинова А.С. о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, определением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство Клинова А.С. о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном от ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п.1 и п.3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из представленного заявления (жалобы) о восстановлении срока оплаты следует, что Клиновым А.С. фактически обжалуются два разных определения, внесенных врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2, а именно от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, что не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30.2 КоАП РФ, так как каждое из вышеуказанных определений подлежит самостоятельному обжалованию.

Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в связи с чем Кинешемский городской суд <адрес> не уполномочен рассматривать указанную выше (жалобу) заявление Клинова А.С.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что (жалоба) заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление (жалобу) Клинова А.С. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, возвратить заявителю.

Разъяснить Клинову А.С., что в случае устранения указанных недостатков, он может обратиться с жалобой в суд и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин невозможности своевременного обращения либо предоставления доказательств подачи жалобы в установленный законом срок.

Судья: А.А. Ширшин