Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2021 ~ М-3220/2021 от 21.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе

председательствующего            Колесникова Д.Ю.

при секретаре                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании сумм. В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты № в квартире по адресу ...., Чернышевского 28 ...., собственником комнаты № является ФИО2 ответчик создает препятствия в пользовании, не пускает в квартиру, закрывает дверь на замок с предохранителем, ответчик поставил замок на кухонную дверь, в связи с чем готовить приходится на плитке, а мыть посуду в ванной. Ответчик не пускает в туалет.

На основании изложенного просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу .... а именно убирать за кошкой в квартире продукты жизнедеятельности животного для удаления зловонного запаха, не препятствовать свободн6о пользоваться помещениями кухни, ванной, туалета, не менять без согласования с соседями по квартире замок на двери в квартиру, а в случае замены замка незамедлительно предоставлять соседям по квартире ключи от нового замка, не закрывать квартиру изнутри на замок с предохранителем, чтобы соседи по квартире всегда имели возможность попасть в квартиру, открыв дверной замок своим ключом снаружи, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате судебных расходов в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что требование о предоставлении ключа не поддерживают, поскольку ключ имеется.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, пояснили, что не препятствуют ответчик в пользовании туалета и ванной, ключ от входной двери у истца имеется, истец не проживает в спорной квартире

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартиры о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Поскольку соглашение о порядке пользования отсутствует, собственники имеют право на пользование общим имуществом пропорционально своей доли в праве собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истом не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий в пользовании ванной и туалетом, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

При этом установлено, что имеются препятствия в пользовании кухней, что не отрицалось ответчиком, при таких обстоятельствах суд возлагает обязанность на ответчика исключить препятствие в пользовании кухней.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Установлено и подтверждается пояснениями истца, что в настоящее время у нее имеется доступ в квартиру, имеется ключ от двери.

Поскольку решение суда должно быть исполнимо, требования о возложении обязанности убирать за кошкой продукты жизнедеятельности, в случае смены замка предоставлять ключи, не закрывать квартиру на замок с предохранителем изнутри удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств на дату рассмотрения решения суда, оснований полагать, что данные обстоятельства возникнут в будущем не имеется.

Истцом в судебном заседании указано, что компенсацию морального вреда просит взыскать за то, что испытывала чувство стыда из-за того, что пришлось сходить в туалет в коридоре.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

Более того, анализ норм действующего законодательства РФ, а также норм международного права, не позволяет суду прийти к выводу о наличии какого-либо нарушенного нематериального блага истца.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и испражнениями истца в коридоре, так же как и не представлено доказательств о наличии заболевания не позволяющего сдерживать мочевые позывы и отсутствия возможности сходить в туалет за пределами квартиры, либо в квартире в отведенном для этого месте.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора в судебных заседаниях, объема проделанной представителем работы, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., считая указанную сумму разумной.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ФИО2 с момента вступления настоящего решения в законную силу исключить препятствие в пользовании местом общего пользования – кухней в квартире расположенной по адресу: .....

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – оплата госпошлины 300 руб., а также оплата услуг представителя 5000 руб.

    В остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников