Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 24.04.2023

Дело №

УИД 91RS 0№-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года                                     <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственных обвинителей – ФИО4, ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ отбывшего основное наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Так, приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Согласно ст. 86 УК РФ лицо, за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Водительское удостоверение ФИО1 не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> Республики Крым, ФИО1, будучи лицом, раннее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак К709СТ82, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 На месте остановки ФИО1 в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Alcotest 6810 заводской номер прибора ARAK 0919, показания прибора составили 0.98 мг/л, что установило состояние алкогольного опьянения последнего.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

    Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого квалификацию действий ФИО1 не оспаривал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

    В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (прежняя судимость в случае ФИО1), должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Lada 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак К709СТ82, который использовал ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом отсутствия документов, подтверждающих принадлежность автомобиля подсудимому, у суда не имеется. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО7

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Определить ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст. 75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD – R, содержащий файл с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Lada 219010 Lada Granta», государственный регистрационный знак К709СТ82, переданный на хранение на автостоянку при ОМВД России по <адрес>, возвратить ФИО7

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                /подпись/            Н.В. Калиниченко