Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2023 от 15.02.2023

Дело № 12-94/2023

25MS0027-01-2022-000616-51

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Владивосток Приморского края                

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рубцова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.10.2022 г. (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022 г.) Рубцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Рубцов А.А., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Рубцов А.А. и его защитник – Коврижных С.А. поддержали жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, не явился, судебное заседание проведено без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 27.03.2022 г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Рубцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 27.03.2022 г. в 05 час. 40 мин. в районе <адрес> Рубцов А.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Основанием полагать о нахождении Рубцова А.А. в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, что согласуется с положениями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила), которые действовали на момент совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что Рубцов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудников ГИБДД согласуются с требованиями п. 11 Правил.

Процедура медицинского освидетельствования была начата врачом ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Бобровник П.В. по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н (далее - Порядок). В акт внесены персональные данные освидетельствуемого, сведения о его внешнем виде.

Отбор проб выдыхаемого воздуха не осуществлен в связи с отказом Рубцова А.А. от такого вида исследования.

В ходе разбирательства настоящей жалобы Рубцов А.А. пояснил, что вместо проведения освидетельствования посредством отбора проб воздуха с использованием технического средства измерения предложил врачу осуществить медицинское освидетельствование посредством отбора биологического объекта и его последующего исследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Составленный акт медицинского освидетельствования от 27.03.2022 г. № содержит запись медицинского работника об отказе Рубцова А.А. от медицинского освидетельствования, отраженный врачом в п. 17 акта. Объективных данных, позволяющих поставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в указанном акте, подписанном врачом и скрепленном печатью медицинского учреждения, и их относимость к привлекаемому к ответственности лицу, не имеется.

В силу п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Таким образом, для признания процедуры медицинского освидетельствования пройденной необходимо получение от освидетельствуемого проб воздуха, биологического объекта и обеспечения возможности проведения осмотра врачом-специалистом (фельдшером).

Отказавшись предоставить пробы выдыхаемого воздуха для медицинского исследования, Рубцов А.А. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, что вопреки ошибочной позиции заявителя жалобы и его защитника образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения водителем Рубцовым А.А. вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 27.03.2022 г. № <адрес> протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2022 г. № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2022 г. № <адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от 27.03.2022 г. № <адрес>, заявкой на эвакуацию транспортного средства от 27.03.2022 г., актом медицинского освидетельствования от 27.03.2022 г. №, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 27.03.2022 г., ответом и.о. главного врача ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от 24.08.2022 г. на судебный запрос и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рубцова А.А. применены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Оснований полагать, что участие понятых носило формальный характер, не имеется.

При составлении процессуальных документов Рубцов А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не привел, от подписания протоколов, получения копий документов в день их оформления и от дачи объяснений отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделаны отметки в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства были выданы Рубцову А.А. 28.03.2022 г. по его письменному заявлению от 28.03.2022 г. не свидетельствует о том, что в день составления перечисленных процессуальных документов заявитель не отказывался от их получения.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, врача ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в исходе дела не установлено, объективных доказательств обратного в ходе производства по делу не представлено, оснований для оговора Рубцова А.А. сотрудниками полиции и работником медицинского учреждения не усматривается. Выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, не свидетельствует о субъективности либо предвзятости должностных лиц, в связи с чем нет оснований не доверять содержанию документов, составленных в целях фиксации совершенного привлекаемым к ответственности лицом административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы и его защитника о наличии у Рубцова А.А. телесных повреждений 27.03.2022 г. и обращении по этому поводу в травмпункт уже после оформления процессуальных документов не влияют на законность вывода о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательств нахождения Рубцова А.А. в беспомощном либо бессознательном состоянии в момент описываемых в протоколе об административном правонарушении событий не имеется.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых, видеозаписи совершения сотрудниками ДПС в отношении Рубцова А.А. процессуальных действий и процедуры освидетельствования в медицинском учреждении не повлияло на правильность выводов мирового судьи о виновности Рубцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при наличии имеющейся совокупности доказательств, являющейся достаточной для такого вывода, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и отмену оспариваемого судебного акта не влечет, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки, обоснованно отклонены мировым судьей по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении, как не нашедшие объективного подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Рубцова А.А. не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока от 03.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рубцова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 Е.В. Логинова