Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2022 ~ М-2471/2022 от 22.08.2022

УИД 03RS0014-01-2022-003234-55

(н/п 2-2492/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский                      27 октября 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Колодезникова В. А., Колодезников И.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Колодезникова В. А., Колодезниковым И. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Колодезниковым И. Е., Колодезникова В. А. в размере 2 694 000 руб. на срок 252 мес. под 10,4 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером 02:57:020102:764. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По условиям кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с чем просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, по адресу: <адрес>, общая площадь 66,2 кв.м., кадастровый №, установить начальную продажную цену имущества в размере 1 861 600 руб., взыскать солидарно с Колодезникова В. А., Колодезниковым И. Е. в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, заявлением, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Колодезникова В. А., Колодезниковым И. Е. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Колодезникова В. А., Колодезниковым И. Е. не получали почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получил кредит в сумме 2 694 000 руб. сроком на 240 месяцев под 9,40 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:57:020102:764. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 18 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

18 января 2021 г. между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 50383 от 28 марта 2018 г., которым сумма задолженности заемщика определена в размере 2 613 905,53 руб., в том числе: 2 584 485, 45 руб. – основной долг, 29 420,07 руб. – проценты. Указанным дополнительным соглашением кредитором созаемщикам предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с 25 сентября 2020 г. по 25 февраля 2021 г., установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 31 августа 2020 г.

Как следует из материалов дела, ответчики нарушали установленные договором условия внесения платежей, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, заочным решением Октябрьского городского суда РБ от 06.04.2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Колодезникова В. А., Колодезников И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, взыскана кредитная задолженность, постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Колодезникова В. А., Колодезников И.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колодезникова В. А., Колодезников И.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2018 г. в размере 3039028 (три миллиона тридцать девять тысяч двадцать восемь) руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг 2584485 (два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 45 коп., просроченные проценты 359549 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 96 коп., неустойка за просроченный основной долг 1475 (одна тысяча четыреста семьдесят пять) руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 55 коп., неустойка за неисполнение условий договора 86527 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 16 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 марта 2018 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колодезникова В. А., Колодезниковым И. Е..

Взыскать солидарно с Колодезникова В. А., Колодезников И.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 23395 (двадцать три тысячи триста девяносто пять) руб. 14 коп.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Данная правовая позиция изложена в п. 5 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Колодезникова В. А., Колодезниковым И. Е. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ заключив с Ибрагимовым М.З., Ибрагимовой Н.Н. договор купли-продажи, приобрели объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером 02:57:020102:764.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:57:020102:764, принадлежащую на праве собственности ответчикам на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Мобильный Оценщик», устанавливает её в заявленном истцом размере равным 1 861 600 руб.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, начальную продажную цену спорной квартиры ответчики не оспаривали.

В связи с удовлетворением судом требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) к Колодезникова В. А.(№), Колодезников И.Е. (паспорт 9215 990394) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 66,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 1 861 600 руб.

Взыскать солидарно с Колодезникова В. А., Колодезников И.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             В.В. Митюгов