Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 (1-1072/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-130/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 марта 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Камалиевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сарафанниковой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Смирновой Т.И.,

защитника – адвоката Грязиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Т.И., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 22 часов 30 минут Смирнова Т.И. находилась в <адрес> с Потерпевший №1, с которым совместно распивала спиртные напитки. В это время Смирнова Т.И. попросила у Потерпевший №1 телефон, чтобы войти в <адрес>», так как у нее не было телефона. Потерпевший №1, доверяя Смирновой Т.И., передал ей принадлежащий ему телефон «№» модели № стоимостью 11151 рубль, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут Смирнова Т.И. с Потерпевший №1 находилась возле <адрес>. В это время Потерпевший №1 понадобилось дойти до соседнего магазина, после чего, договорившись со Смирновой Т.И. о том, что она его дождется возле указанного бара, ушел в магазин.

В это время у Смирновой Т.И. возник корыстный преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона. Реализуя задуманное, Смирнова Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в соседний магазин за покупками, злоупотребив оказанным ей доверием, ушла с вышеуказанным телефоном, похитив его, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 11151 рубль.

Органами предварительного расследования Смирнова Т.И. обвинялась в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия Смирновой Т.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 не нашло своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Т.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась.

Вина Смирновой Т.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОП <адрес> с заявлением, в котором просил оказать содействие в розыске телефона, который около 22 часов 40 минут унесла с собой девушка по имени ФИО18 во время его отсутствия (т. №

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании находился телефон «№» модели №, в чехле и защитным стеклом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в <адрес> куда также пришел его знакомый ФИО19 с незнакомой девушкой по имени Т.. В баре они распивали алкоголь. В какой-то момент Т. попросила дать ей телефон, чтобы зайти к себе на <адрес>. Потерпевший №1 дал ей свой телефон, после чего Т. зашла с его помощью на свою страницу, показывала ему свои фотографии и слушала музыку. Через некоторое время ФИО20 ушел, а они с Т. остались в баре. Около 22 часов 40 минут они с Т. вышли на крыльцо, где он обнаружил, что у него закончились сигареты. Договорившись с Т. о том, что она дождется его возле бара, Потерпевший №1 ушел в магазин, а когда он вернулся примерно через 10 минут, Т. возле бара не было. В дальнейшем он пытался позвонить на свой телефон, однако телефон не был в сети. Телефон оценивает в 11151 рубль, поскольку он был в хорошем состоянии, а чехол, с защитным стеклом и сим-картой материальной ценности для него не представляют. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку <иные данные>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил свои показания в части причинения ему значительного ущерба, пояснив, что помимо стабильного дохода у него имеется дополнительный доход около № рублей, причиненный преступлением ущерб не ставил <иные данные>

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о стоимости похищенного телефона подтверждаются упаковочной коробкой и кассовым чеком на телефон «№», изъятыми у потерпевшего (т. №), показаниями <иные данные> ФИО8 (т. №).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему в гости пришла Смирнова Т.И., и в ходе разговора предложила купить у нее телефон «№» за 1000 рублей, сказав, что телефон принадлежит ей. ФИО9 согласился и приобрел у нее телефон. При этом присутствовала его супруга ФИО10 (т. №).

Показания ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она присутствовала при покупке телефона, а также протоколами выемки, осмотра предметов, из которых следует, что у ФИО9 изъят телефон «№» модели №

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.И. обратилась с явками с повинной, в которых указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, встретила молодого человека, у которого в дальнейшем похитила телефон, и продала его ФИО11 содеянном раскаивается (т. №).

В ходе предварительного следствия Смирнова Т.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в <адрес> где встретила молодого человека по имени ФИО3, с которым стали распивать алкоголь. Через некоторое время она попросила у ФИО3 телефон, чтобы зайти в <адрес>». ФИО3 передал ей свой телефон «№». Около 22 часов 30 минут они с ФИО3 вышли на улицу, где он сказал, что у него закончились сигареты. Они договорились, что Смирнова Т.И. дождется его около бара, после чего ФИО3 ушел в магазин. Примерно через 10-15 минут она решила похитить телефон, и ушла. Телефон продала знакомому ФИО9 за 1000 рублей. В момент совершения преступления она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но это не повлияло на совершение ею преступления. В содеянном раскаивается (т. №).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что обстоятельства уголовного дела ей неизвестны (т. №).

Изложенные выше доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Смирновой Т.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, обстоятельства, изложенные судом при описании преступного деяния, подтверждаются: показаниями потерпевшего, явкой с повинной, а также показаниями самой Смирновой Т.И. об обстоятельствах хищения телефона у Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что похищенный телефон Смирнова Т.И. продала ФИО9; упаковочной коробкой и кассовым чеком на телефон, подтверждающими стоимость похищенного телефона.

С учетом изложенного, суд признает Смирнову Т.И. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении Смирновой Т.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смирнова Т.И. совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Смирновой Т.И. наказание, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; <иные данные>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Смирновой Т.И., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Смирновой Т.И., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ей наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденной, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности Смирновой Т.И., суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Смирновой Т.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также о замене ей лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на нее, а также все данные о личности Смирновой Т.И., пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Смирновой Т.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о ее личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания Смирновой Т.И. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сафиной Э.У. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 14600 рублей, а также адвокату Грязиной М.В. за защиту Смирновой Т.И. в суде в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденной Смирновой Т.И., поскольку она является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смирновой Т.И. оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Смирновой Т.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденной Смирновой Т.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 16100 рублей.

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Смирновой Т.И. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае, если осужденная Смирнова Т.И. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 мая 2022 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2022 года в отношении Смирновой Т.И. изменен: содеянное Смирновой Т.И. переквалифицировано с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; Смирновой Т.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Смирновой Т.И. под стражей с 27 февраля до 25 мая 2022 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; исключено из приговора указание о совершении преступления путем злоупотребления оказанным доверием, указание на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.