Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2019 ~ М-1164/2019 от 05.04.2019

дело № 2-1375/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Нобель Н.А.,

секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черствова В.Г. в лице финансового управляющего Киселева М.С. к ООО «ДЭВИС» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Киселев М.С., действуя в интересах Черствова В.Г., обратился в суд с иском к ООО «ДЭВИС» о взыскании в пользу Черствова В.Г. заработной платы и компенсации за задержку выплат. В обоснование доводов указал, что на основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3952/2016 Черствов В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; определением от 23.01.2019 финансовым управляющим Черствова В.Г. назначен Киселев М.С. В ходе исполнения возложенных на него определением Арбитражного суда обязанностей, финансовым управляющим установлено, что 01.03.2008 Черствов В.Г. принят на работу в ООО «ДЭВИС» на должность менеджера-экспедитора, с установлением заработной платы в размере 12000 руб. в месяц, что следует из приказа, изданного ответчиком. Фактически Черствов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЭВИС» до конца 2018 года, однако, от исполнения обязанности по выплате заработной платы под различными предлогами ответчик систематически уклонялся, несмотря на то, что к дисциплинарной ответственности работник не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не имел. При увольнении документы, связанные с работой в ООО «ДЭВИС», работодатель работнику не выдал, письменные обращения, направленные в его адрес, проигнорировал, частично предоставив их на основании запросов финансового управляющего Омельяненко А.П., назначенного, в силу введения 16.11.2016 в отношении Черствова В.Г. процедуры реструктуризации долгов гражданина. Оставшиеся документы, истребованные финансовым управляющим Киселевым М.С. до настоящего времени ООО «ДЭВИС» не предоставлены. Полагая, что работодатель умышленно уклоняется от исполнения обязательств по выплате Черствову В.Г. задолженности по заработной плате, размер которой за период с декабря 2016 по декабрь 2018 составляет 300000 руб., финансовый управляющий, действуя в интересах Черствова В.Г., обратился в суд с указанным иском, одновременно требуя взыскать с ООО «ДЭВИС» в пользу Черствова В.Г. компенсацию за задержку выплат в размере 73191 руб., и моральный вред в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец Черствов В.Г. не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель финансового управляющего Киселева М.С. по доверенности Коробейников Д.Ю., на удовлетворении требований настаивал. Дополнительно пояснил, что фактически Черствов В.Г. был допущен к работе 01.03.2008 и работал в ООО «ДЭВИС» на должности менеджера-экспедитора до 31.12.2018. Трудовой договор между сторонами прекращен на основании соглашения сторон. В течение длительного промежутка времени работодатель выплату заработной платы Черствову В.Г. не производил, обещая передать денежные средства позднее. Поскольку Черствов В.Г. доверял руководству Общества, то полагал, что заработная плата ему будет выплачена позже, за защитой прав в компетентные органы не обращался. С декабря 2016 года Черствов В.Г. предпринимал попытки устно договориться с работодателем о выплате заработной платы, однако, они к желаемому результату не привели и он вынужден был уволиться. Считал обоснованным помимо задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 по декабрь 2018 в размере 300000 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 73191 руб., а также компенсацию морального вреда. Просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ДЭВИС», извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела по известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление иску финансового управляющего Киселева М.С., действующего в интересах Черствова В.Г., в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1375/19 по иску финансового управляющего Киселева М.С., действующего в интересах Черствова В.Г., к ООО «ДЭВИС» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из изложенного в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 8 ст. 213.9 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле: трудовым договором от 01.03.2008, заключенным между Черствовым В.Г. и ООО «ДЭВИС», сведениями о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, предоставленными ГУ УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, приказом № 7к от 29.04.2016 о переводе работника на полную ставку, с окладом, согласно штатному расписанию, в размере 12000 руб., справкой о доходах физического лица за 2016 год, выданной Черствову В.Г. 22.11.2016 ООО «ДЭВИС», платежными ведомостями о выплате заработной платы от 15.01.2016, 15.02.2016, 11.03.2016, 15.04.2016, 16.05.2016, 15.06.2016, 15.07.2016, 15.08.2016, 15.09.2016, 14.10.2016, 15.11.2016, наличие между ООО «ДЭВИС» и Черствовым В.Г., начиная с 01.03.2008 трудовых отношений и занятие последним должности менеджера-экспедитора, с установлением с 01.05.2016 работнику должностного оклада, согласно штатному расписанию, в размере 12000 руб.

Как следует из имеющегося в материалах дела запроса финансового управляющего Черствова В.Г. – Омельяненко А.П., назначенного на основании определения определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2016 по делу А28-3952/2016 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, от 10.11.2016, требуемые финансовым управляющим документы в полном объеме ООО «ДЭВИС» не предоставлены.

От получения запроса назначенного на основании определения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3952/2016 от 23.01.2019 финансового управляющего Киселева М.С. от 04.02.2019 о предоставлении: справок форма 2НДФЛ за период 2016-2018 годов на Черствова В.Г., наличии задолженности общества перед работником по заработной плате и предложение о перечислении задолженности по заработной плате перед Черствовым В.Г. на счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк, ответчик уклонился, что подтверждается имеющейся в деле копией запроса и сведениями с сайта ФГКИ «Почта России» о неудачной попытке вручения отправления 11.02.2019.

Требуемые документы в адрес финансового управляющего ООО «ДЭВИС» до настоящего времени не предоставлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что от предоставления документов, подтверждающих наличие между ответчиком и Черствовым В.Г. трудовых отношений в период с 01.12.2016 года до 31.12.2018 года, а также документов, опосредующих процедуру выплаты работнику заработной платы в указанный период, работодатель уклоняется, и в том числе игнорирует запросы назначенных судом финансовых управляющих, исполняющих обязанности по выявлению имущества должника и его реализации в рамках принятого Арбитражным судом Кировской области решения о признании Черствова В.Г. несостоятельным (банкротом), чем препятствует исполнению указанного решения. Суд учитывает, что доказательств отсутствия трудовых отношений либо их прекращения ранее указанного стороной истца срока между ответчиком и Черствовым В.Г., а также доказательств выплаты последнему заработной платы в полном объеме, стороной ответчика не предоставлено, и считает установленным, что несмотря на наличие между сторонами трудовых отношений в период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года, обязанность по выплате заработной перед Черствовым В.Г. ООО «ДЭВИС» не исполняло, в силу чего с него в пользу работника должна быть взыскана образовавшаяся за указанный период задолженность.

Как следует из расчета, составленного истцом, задолженность работодателя перед работником по заработной плате за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года составляет 300000 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено, в силу чего принят судом в качестве доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт уклонения ответчика от выплаты заработной платы Черствову В.Г. установлен, суд считает обоснованным требования финансового управляющего Киселева М.С. удовлетворить и взыскать с ООО «ДЭВИС» в пользу Черствова В.Г. задолженность по заработной плате в размере 300000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «ДЭВИС» в пользу Чествова В.Г. денежной компенсации за задержку выплат, суд, учитывая, что факт уклонения работодателя от исполнения требований закона и нарушения сроков выплаты заработной платы достоверно установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований финансового управляющего Киселева М.С. о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплат.

Как следует из расчета, составленного истцом, размер указанной компенсации за период с 01.12.2016 года по 31.12.2018 составил 73 191 руб.

Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принят в качестве надлежащего доказательства по делу, достоверно подтверждающего размер компенсации за задержку выплат.

Также, учитывая нарушение трудовых прав черствова В.Г. в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учемто обстоятельств дела и сложившихся между участниками спора отношений суд определяет в размере 2000 руб.

Учитывая, удовлетворение требований истца, а также факт освобождения истца при подаче искового заявления от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6931 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДЭВИС» в пользу Черствова В.Г. задолженность по заработной плате в сумме 300000 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 73 191 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 375191 рубль.

Взыскать с ООО «ДЭВИС» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 6931 рубль 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2019 года