Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-336/2022 от 21.02.2022

Дело №5-336/2022

УИД: 22RS0069-01-2022-000796-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204                                                                                                   14 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.                                            с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Чупрунова Виталия Ивановича,

- потерпевшей - КТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Чупрунова Виталия Ивановича, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 июня 2021 года в 17 часов 35 минут водитель Чупрунов, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по ул.Малахова в направлении от ул.П.Сухова в сторону ул.Юрина, где в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД) в районе здания /// применил небезопасный маневр вправо, не учел дорожные условия в части видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак «...»; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» К1 и КТВ получили телесные повреждения, при этом потерпевшая КТВ - <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Чупрунов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Чупрунов в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 27 июня 2021 года в 17 часов 35 минут он, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащем на праве собственности потерпевшему ООО «Промстройсервис», двигался в г.Барнауле по ул.Малахова в направлении от ул.П.Сухова в сторону ул.Юрина со скоростью около 45 км/час в среднем ряду. В районе здания /// произошло ДТП. В попутном направлении по крайней левой полосе двигался автомобиль «Тойта» (его государственный регистрационный знак он не запомнил), который совершил маневр - обгон его транспортного средства с перестроением в среднюю полосу движения в непосредственной близости от его автомобиля. По инерции он применил небезопасный маневр вправо, не учел дорожные условия в части видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, тем самым допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак «...». Не отрицал в судебном заседании, что в результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиры, находящиеся в салоне его автомобиля, - потерпевшие К1 и КТВ получили телесные повреждения, при этом потерпевшая КТВ - телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, причинившие легкий вред ее здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП автомобилям марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с полуприцепом «Шмитц» причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия он возместил частично только потерпевшему ООО «Промстройсервис». Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем, иного источника дохода не имеет.

Потерпевшая КТВ в судебном заседании пояснила, что 27 июня 2021 года около 17 часов 35 минут она в качестве пассажира находилась в общественном транспорте - газели, двигающейся по маршруту ///, сидела на сиденье справой стороны около окна. ДТП произошло со стоящей у обочины фурой. От удара в газели рассыпались стекла, а она ударилась головой, грудной клеткой и повредила руку, закрываясь от удара, а также от стекла порезала руку. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого она не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен. Просила назначить Чупрунову административное наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились.

Административный протокол в отношении Чупрунова рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Чупрунова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителя Чупрунова, а также виновность Чупрунова в совершении данного административного правонарушения помимо полного признания вины самим Чупруновым, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 19 января 2022 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июня 2021 года;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилями марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...» и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 27 июня 2021 года;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 27 июня 2021 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2021 года, установившим отсутствие у водителя Чупрунова состояния алкогольного опьянения;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от 19 октября 2021 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 08 декабря 2021 года в отношении потерпевшей КТВ;

- письменными объяснениями Чупрунова, потерпевших К1, КТВ, К2, Х и законного представителя потерпевшего ООО «Промстройсервис» - Перегудова, свидетеля <данные изъяты>;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Чупрунов не выполнил требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми:

- п.8.1 ПДД - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п.10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данных требований водитель Чупрунов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем ««<данные изъяты>» с полуприцепом «Шмитц», в результате ДТП потерпевшей - пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» КТВ причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от 19 октября 2021 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 08 декабря 2021 года потерпевшей КТВ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется вышеуказанный срок; образовались от действий тупых твердых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона микроавтобуса, за исключением резаных ран и ранок, которые образовались от действий твердых предметов, имеющих острую кромку или заостренный конец, каковыми могли явиться осколки стекла, что могло иметь место в условиях ДТП - 27 июня 2021 года при столкновении двух движущихся микроавтобуса и грузового автомобиля, что подтверждается данными представленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе состоянием ран и ранок, цветом кровоподтеков. Диагноз: «<данные изъяты>» - объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде <данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровья учитываться не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Чупруновым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Чупрунова и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей КТВ доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Чупрунова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Чупрунова состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшей КТВ.

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения Чупрунова к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, о заинтересованности, необъективности, предвзятости Чупруновым не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Чупрунов совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Чупрунов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей КТВ - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Чупрунова, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающих его вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба от ДТП потерпевшему ООО «Промстройсервис».

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, ненастаивавшей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Чупрунову по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством с учетом конкретных обстоятельств дела является для него суровым, поставит Чупрунова в сложное положение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Чупрунова Виталия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Чупрунову В.И., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              И.Г. Михалева