Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2022 ~ М-3817/2022 от 15.09.2022

К делу №

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование иска указал, что 25.01.2022г., между ним и ответчиком ФИО2, был заключен договор купли-продажи полуприцепа, согласно которого он приобрел полуприцеп ЧМЗАП 93853, г/н №, г/в 2001, идентификационный номер №. Сразу же после приобретения данного полуприцепа, появилась необходимость в проведении ремонта ходовой части, а также замены покрышек. Таким образом, в установленный законом десятидневный срок, не представлялось возможным представить полуприцеп для осмотра в РЭО ГИЮДД для постановки на регистрационный учет. По истечению срока проведения ремонтных работ, истец обратился в органы РЭО ГИБДД для регистрации полуприцепа ЧМЗАП 93853, г/н №, г/в 2001, идентификационный номер №, где ему было отказано в постановке на регистрационный учет, в связи с наложением ареста судебным приставом-исполнителем Теучежского МОССП УФССП по РА на данный полуприцеп.

Просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа ЧМЗАП 93853, г/н №, г/в 2001, идентификационный номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 подержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и дате судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску в суд не направил, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОССП УФССП по РА ФИО4, и ЮФ АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли продажи от 25.01.2022г. ФИО1 купил у ФИО2, полуприцеп «ЧМЗАП 93853», г/н. СС235601, г/в 2001, идентификационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.01.2022г. и сторонами не оспаривается.

31.03.2022г. судебным приставом - исполнителем Теучежского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления ФССП по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2022г. наложен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, и регистрационных действий в отношении полуприцепа «ЧМЗАП 93853», г/н №, г/в 2001, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 2 статья 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Также суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно предоставленных доказательств стороной истца следует, что ФИО1 действительно фактически принял автомобиль, и он находился в его владении.

Данные обстоятельства подтверждаются договором от 25.01.2022г. купли-продажи полуприцепа «ЧМЗАП 93853», г/н. СС235601, г/в 2001, идентификационный номер №, из которого следует, что продавец ФИО2, при передачи данного транспортного средства подтверждает отсутствие запретов, залогов.

Более того, в материалах дела содержится акт приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полуприцепа «ЧМЗАП 93853», г/н. СС235601, г/в 2001, идентификационный номер №, также в нем указано на наличие неисправностей (разобрана ходовая часть, отсутствуют покрышки).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении того факта, что именно истец является действительным правообладателем данного автомобиля.

Более того истец не является стороной исполнительного производства №-ИП от 31.03.2022г.

Права ФИО1 как собственника полуприцепа ЧМЗАП 93853, г/н №, г/в 2001, идентификационный номер №, незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. Он как собственник лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 31.03.2022г., в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 25.01.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также

на сайтах ГИБДД и реестра уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности истца подтвержден, представленными доказательствами, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 93853, ░/░ №, ░/░ 2001, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░4, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-50

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.