Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2024 (2-2207/2023;) от 21.12.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002780-63                     к делу №2-182/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                              г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехоношиной Н.В., Чжан И.С., Ермолаева В.В. к ТСЖ «Победа 95/6», МИФНС России №26 по Ростовской области о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, решения о государственной регистрации создания ТСЖ, обязании исключить запись о государственной регистрации юридического лица, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, третьи лица: ООО «Альянсдонстрой», Малеева С.А.,

установил:

истцы Чжан И.С., Ермолаев В.В. обратились в суд с иском к ответчику Малеевой С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, третье лицо: ТСЖ «Победа 95/6».

29.01.2024 в Белокалитвинский городской суд от истцов Мехоношиной Н.В., Чжан И.С., Ермолаева В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором Мехоношиной Н.В., Чжан И.С., Ермолаевым В.В. предъявляются требования к ТСЖ «Победа 95/6» и МИФНС России №26 по Ростовской области о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, решения о государственной регистрации создания ТСЖ, обязании исключить запись о государственной регистрации юридического лица.

Одновременно истцами Мехоношиной Н.В., Чжан И.С., Ермолаевой В.В. подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в связи заменой ненадлежащего ответчика надлежащим на ТСЖ «Победа 95/6», по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика Малеевой С.А. действующей на основании доверенности Войновой В.В. поданы возражения, в которых возражает против принятия уточненных исковых требований, поскольку истцы изменяют предмет и основание иска, пытаются затянуть рассмотрение дела. Истцами подавалось аналогичное исковое заявление в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, было оставлено без движения, а затем возвращено истцу в связи с невыполнением указанных судьей требований.

Протокольным определением в порядке ст.39 ГПК РФ приняты уточненные исковые требования, заменен ненадлежащий ответчик Малеева С.А. на ТСЖ «Победа 95/6».

В судебное заседание истцы, ответчик, третье лицо не явились, извещены.

Представитель Малеевой С.А. по доверенности Войнова В.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании 05.02.2024 по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Малеевой С.А. на ТСЖ «Победа 95/6», требований истцами к Малеевой С.А. не заявляется. Кроме того в качестве соответчика по делу была привлечена МИФНС России №26 по Ростовской области.

Судом установлено, что ответчик ТСЖ «Победа 95/6», находится по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд полагает ходатайство представителя истцов подлежащим удовлетворению, а гражданское дело направлению по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Мехоношиной Н.В., Чжан И.С., Ермолаева В.В. к ТСЖ «Победа 95/6», МИФНС России №26 по Ростовской области о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений, решения о государственной регистрации создания ТСЖ, обязании исключить запись о государственной регистрации юридического лица, третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, третьи лица: ООО «Альянсдонстрой», Малеева Светлана Алексеевна, направить по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Т.В. Малова