Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2024 от 04.03.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-2976/2024

05RS0031-01-2023-010598-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                        г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Магомедовой Марин Абдулатиповны к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ,

установил:

Магомедов М.А. обратилась суд с исковым    требованием к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании незаконным произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» расчет задолженности    за потребление газа по нормативам за период с января 2022 по апрель 2022 г., взыскании в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 1840 руб. и расходы на оплату юриста в размере 6000 руб. и возложении обязанности произвести перерасчет согласно показаниям прибора учета и утвержденных тарифов.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для контроля учета количества потребляемого газа был установлен прибор учета газа марки ВК-G6T c номером 28865355.

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поверочный период по счетчику истек ДД.ММ.ГГГГ. истица с заявлением о направлении специалиста для снятия пломб и замены на новый счетчик.

Согласно акту о демонтаже замена счетчика на новый была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. ввиду изложенного ответчиком доначисленно 10 497 куб м. газа, что составило 54 657 рублей.

Истица, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что согласно акту проверки счетчика от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета газа составляет 53 531 куб.м. газа, при этом за период с апреля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ потребителем передан объем лишь 19 537 куб.м. газа, разница неопряденного объема составляет 34 174 куб.м.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, истица, будучи индивидуальным предпринимателем, заключила с ответчиком договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя (выписка ЕГРН).

Для контроля учета количества потребляемого газа в помещении, принадлежащем истице, был установлен прибор учета газа марки ВК-G6T c номером 28865355.

Актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что поверочный период по счетчику истек ДД.ММ.ГГГГ. истица с заявлением о направлении специалиста для снятия пломб и замены на новый счетчик.

Согласно акту проверки узла учета газа марки ВК-G6T c номером 28865355 от ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика на момент проверки 53 531 куб.м.

Демонтаж счетчика на ВК-G6T c номером 28865355 на соответствующий требованиям ГОСТ Р8.741.-2019 согласован с ответчиком.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ типа счетчик марки ВК-G6T c заводской № о демонтирован в связи с заменой и установлен новый счетчик марки Смарт G-6 № /акт монтажа ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ счетчик газа типа ВК-G6T c заводской № соответствует техническим правилам, метрологическим правилам и нормам.

Согласно Акту сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ салон красоты «Марио» <адрес>А конечное сальдо по договору 12-33/00-1970/20-22 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 657.47 руб.

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>А не установлено, котел, прибор учета газа ВК-С6, последние показания 53113 куб.м. Дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Между поставщиком газа и потребителем письменный договор не заключен. Вместе с тем, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок поставки и оплаты газа, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, если газ используется для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Стороны его выполняют. Поставщик не отказывается от поставки потребителю газа, начислением по нормативу, а не по счетчику.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенного, суд считает, что истец, как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производить исправным счетчиком, оплату производить за фактически принятое количество газа (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности.          Доводы ответчика о применении в расчете за газ с истцом иного метода расчета за газ - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ, несостоятельны. Отказ ответчика произвести расчет газа по счетчику, возложение на истца оплаты по объему потребления, исходя из ГПО, не соответствует закону.

В соответствии ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Магомедова М А.. в качестве доказательств в подтверждение расходов представил в суд договор оказания ему представителем юридических услуг от № 23/08/23-1 на проведенную претензионную работу, а также составление искового заявления и чек по операциям от 04.10.2023. о внесении адвокату Сюзане Первиз Кызы И. денежных средств в размере 6 000 руб.

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает разумными, возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ 12-33/00-1970/20-22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 54 657,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ 1840 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░