Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2024 (1-766/2023;) от 22.11.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес>             12 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого Кравченко Г.Г.,

адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КРАВЧЕНКО ГЕННАДИЯ ГЕНАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Г.Г. обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 часов 00 минут он - Кравченко Г.Г. управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА ФАБИЯ 1.4 16 V СОМ» государственный регистрационный знак № 790 и следуя по <адрес> в Богородском городском округе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и в процессе движения по указанному участку автодороги подъезжая перекрестку равнозначных дорог расположенному в районе <адрес>, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ не уступил дорогу скутеру Regulmoto DIGITA50 без государственных регистрационных номеров под управлением водителя Потерпевший №1 который приближался справа, в результате чего напротив <адрес>, произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель скутера Потерпевший №1 получил телесные повреждения: сочетанная травма живота, таза, конечностей. Закрытые переломы боковых масс крестца справа, верхней ветви левой лонной кости, левой седалищной кости, верхней ветви правой лонной кости, гематома (ограниченное скопление крови) в малом тазу. Множественные линейные разрывы в VI-VII сегментах печени, подкапсульные гематомы (ограниченное скопление крови) по переднему краю печени, в V-VI сегментах, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости). Ссадины на туловище и на верхних и нижних конечностях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения образовались практически одномоментно от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, составили комплекс повреждений. Квалифицирующим признаком при оценке комплекса повреждений по степени тяжести вреда здоровью явились множественные разрывы печени, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, Кравченко Г.Г. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 13.11 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.»    

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кравченко Г.Г. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред им полностью заглажен.

Подсудимый Кравченко Г.Г., и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кравченко Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, данные характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении КРАВЧЕНКО ГЕННАДИЯ ГЕНАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Кравченко Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании защиту подсудимого Кравченко Г.Г. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареева К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей, поскольку адвокат ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с октября 2023 года - 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кареев К.Г. осуществлял защиту Кравченко Г.Г. в течение 2 рабочих дней, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении КРАВЧЕНКО ГЕННАДИЯ ГЕНАДЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

КРАВЧЕНКО ГЕННАДИЯ ГЕНАДЬЕВИЧА от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №:

- материал проверки по факту ДТП, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле.

- автомобиль ШКОДА ФАБИЯ 1.4 16 V СОМ» государственный регистрационный знак №, Regulmoto DIGITA 50 без государственных регистрационных номеров хранящийся у законных владельцев фио2, фио1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у законных владельцев фио2, фио1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: