Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2022 ~ М-504/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-3355/2022

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

        27 октября 2022 года                          Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре    Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании    задолженности по кредитной карты,

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось    в суд с иском к ФИО1 о взыскании    задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № SLN 5000 212780 от «28» мая 2012 года, которая по состоянию на «29» декабря 2021 года составляет 258 823,60 руб., в том числе:

119 042,70 руб. - основной долг;

132 753,80 руб. - проценты;

4 850,00 руб. - неустойка (пени);

2 177,10 руб. - прочие платы. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 5 788,24 руб.

     В обоснование своих требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании этого договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

    Ответчик ФИО1    А.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании заявил ходатайство    о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие    в деле надлежащим    образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

    На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были пущены просрочки погашения кредита.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

      В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

    Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

     Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору.

    В соответствии    со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

     Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

     Согласно представленному истцом расчету задолженности, оснований не доверять которому    у суда не имеется, сумма задолженности Ответчика составляет:    основной долг просроченный - 119 042,70 руб.; проценты просроченные - 132 753,80 руб., неустойка (пени) - 4 850,00 руб.; прочие платы - 2 177,10 руб.

     Указанное подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно копией кредитного досье, расчетом задолженности.

      Однако, с ответчика не могут быть взысканы основной долг в размере 119 042,70 руб., проценты на сумму 38667, 78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины     в сумме 2177,10 руб.

     Судом истребовано гражданское    дело по заявлению    ЗАО «Связной Банк» к ФИО1 о вынесении    в отношении     последнего судебного приказа на сумму 157710 руб. 48 коп., из которых

119042,70 руб. – основной долг, 39667,78 руб. –проценты и 2177,10 руб- уплаченная государственная пошлина.

     Определением    мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга заявление удовлетворено. Взыскано с     ответчика     в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженность     по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157710 руб. 48 коп., из которых

119042,70 руб. – основной долг, 39667,78 руб. –проценты и 2177,10 руб- уплаченная государственная пошлина, а всего 159887 руб. 58 коп.

Судебный приказ не отменен.

Поскольку ООО «Нейва» является      правопреемником, повторное     взыскание     вышеуказанных сумм     с ответчика     не    допустимо.

    Взысканию подлежат      только проценты    в размере 132753,80 (начисленные) - 39667,78 (взысканнные по     определению мирового судьи) = 93086 руб. 02 коп. и неустойка (пени ) в размере     4850 руб., а всего 97936 руб.02 коп.

      Заявление     ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении    начисленных процентов удовлетворению не подлежит.

      В соответствии    со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Переход права требования между банком    и ООО «Нейва» имел место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно     условиям договора цессии к истцу перешло     право начислять ответчику проценты    за пользование кредитом с даты перехода прав требования, в том числе право на проценты.

Ответчик    исковых требований       о признании      данного    договора недействительным    не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ    истец обратился      к мировому судье судебного участка       № Санкт-Петербурга    о взыскании      с    ФИО1 задолженности по кредитному договору    на сумму 254988 руб. 15 коп. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении    судебного приказа, в связи      с наличие требования о взыскании    с должника    2177,10 руб. «прочие платы», что      договором не предусмотрено.

С настоящим    иском    истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № SLN 5000 212780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97936 руб.02 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 3138,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании    задолженности по кредитной карты удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № SLN 5000 212780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97936 руб.02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 3138,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Е.Н.Бурыкина