Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-249/2023 от 13.01.2023

63RS0040-01-2023-000270-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Махмудовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2023 по иску АО «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ахмановой Венере Камильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2019 года между банком и Ахмановой В.К. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) № 1098-ИП-037/1002/19 на предоставление кредита в сумме 1 890 000 руб. на срок по 25.04.2044 года (включительно) (п. 1,2 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых в соответствии с п. 4 Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 18 264,00 руб.), Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п.6 Кредитного договора);    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются начиная со дня, следующего и днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен бать возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м. в собственность заемщика. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита. Кредит был предоставлен заемщику 08.05.2019 путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика. 08.05.2019 между Ефремовой А.В. и Ахмановой В.К. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Ахманова В.К. приобрела в собственность за счет собственных и кредитных средств истца по цене 1 890 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: адрес. Начиная с апреля 2022 года очередные платежи перестали поступать. Банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (исх. № 168-3/8852 от 30.09.2022), которое содержало требование погасить задолженность до 01.11.2022, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере в предложенный срок. До настоящего времени в добровольном порядке Заемщик не исполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 14.12.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг. Истец полагает, что вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога. Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № 493-2022 от 01.12.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 2 827 988 рублей. Таким образом банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 2 262 390,40 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1098-ИП-037/1002/19 от 08.05.2019 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика Ахмановой В.К. задолженность по кредитному договору № 1098-ИП-037/1002/19 от 08.05.2019 по состоянию на 14.12.2022 в размере 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 004 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: №..., принадлежащую на праве собственности Ахмановой В.К., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 262 390 руб. 40 коп.

Представитель истца Черкашина Е.Г. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не выразила возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Ахманова В.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 08.05.2019 года между АО «Газпромбанк» и Ахмановой В.К. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия ипотечного кредита) № 1098-ИП-037/1002/19 на предоставление кредита в сумме 1 890 000 руб. на срок по 25.04.2044 года (включительно) (п. 1,2 Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых в соответствии с п. 4 Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (ежемесячный аннуитетный платеж в сумме 18 264,00 руб.) Заемщик производит 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца (п.6 Кредитного договора).    

Факт предоставления Банком суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего Договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются начиная со дня, следующего и днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен бать возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 10 кредитного договора № 1098-ИП-037/1002/19 обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору, является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использование настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной).

В материалах дела имеется закладная от 08.05.2019 года, согласно которой предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,00 кв.м., жилой площадью 27,2 кв. м., кадастровый номер №....

В силу п. 11 кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. Объект недвижимости приобретается в собственность Ахмановой В.К.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора. Начиная с апреля 2022 года очередные платежи перестали поступать. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалов дела Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (исх. № 168-3/8852 от 30.09.2022), которое содержало требование погасить задолженность до 01.11.2022, а также требование о расторжении кредитного договора. Однако заемщик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в необходимом размере в предложенный срок.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.12.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного кредитного договора, расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контрасчет не представлен, документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 960 801 руб. 29 коп.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий заключенного с АО «Газпромбанк» нашел свое подтверждение, требования банка о расторжении кредитного договора № 1098-ИП-037/1002/19 от 08.05.2019 заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» № 493-2022 от 01.12.2022 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 2 827 988 рублей. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что начальная продажная стоимость в 2 262 390,40 руб., предлагаемая истцом не превышает 80% от рыночной стоимости квартиры, требование об определении начальной продажной стоимости квартиры в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24004,01 руб., оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 303951 от 23.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1098-ИП-037/1002/19 от 08.05.2019, заключенный между Ахмановой Венерой Камильевной и АО «Газпромбанк».

Взыскать с Ахмановой Венеры Камильевны (***) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № 1098-ИП-037/1002/19 от 08.05.2019 по состоянию на 14.12.2022 в размере 1 960 801 руб. 29 коп., в том числе: 1 840 511 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 119 961 руб. 26 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 328 руб. 88 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 004 руб. 01 коп., всего 1 984 805 руб. 30 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пять рублей 30 копеек).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №... принадлежащую на праве собственности Ахмановой Венере Камильевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 262 390 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023

Судья                                    Л.В.Чернышкова