Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2022 ~ М-5495/2022 от 05.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                     г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                     Артеменко А.В.,

при секретаре                             Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/2022 по исковому заявлению Вагайцевой Т. В. к инидивидуальному предпринимателю Хоменко Ю. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вагайцева Т.В. обратилась с настоящим иском в суд к ответчику ИП Хоменко Ю.Г., указав в обоснование, что на основании заключенного 28 июля 2022 года между ней и ООО «<данные изъяты>» договора цессии ей принадлежит право требования с ответчика неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, возникшее у правопредшественника на основании факта оплаты выставленного ответчиком счета № от 11 марта 2022 года на сумму 950 000 рублей и не оказания услуг. Просит взыскать в свою пользу с ответчика 950 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Истец Вагайцева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Хоменко Ю.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Смирнова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила постановить обоснованное и законное решение на основе имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП Хоменко Ю.Г. сложились гражданско-правовые отношения на основании ранее заключенных договоров на оказание услуг по прокладке трубопровода методом горизонтально-направленного бурения, от продолжения которых ни ООО «<данные изъяты>», ни ИП Хоменко Ю.Г. не отказывались, в связи с чем ИП Хоменко Ю.Г. в адрес ООО «<данные изъяты>» 11 марта 2022 года выставлен счет № на оплату аналогичных услуг, стоимостью 950 000 рублей, без заключения соответствующего договора, указывающего на его существенные условия. Оплата счета произведена ООО «<данные изъяты>» двумя платежами: <дата> на сумму 500 000 рублей пл/п №; 18 марта 2022 года на сумму 450 000 рублей пл/п №. Как следует из выписки по банковскому счету Хоменко Ю.Г., указанные суммы поступили на ее счет. Однако, ни в момент оплаты, ни позднее договор между сторонами заключен не был, никакие услуги не оказывались, денежные средства возвращены не были.

28 июля 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и Вагайцевой Т.В. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования с Хоменко Ю.Г. неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей передано Вагайцевой Т.В.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

    К истцу Вагайцевой Т.В. на основании вышеуказанного договора уступки прав требования перешли все принадлежащие ООО «<данные изъяты>» права требования, возникающие из факта перечисления ответчику Хоменко Ю.Г. денежных средств.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162, 432, 779, 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество произвело перечисление денежных средств в сумме 950 000 рублей на банковский счет ответчика в отсутствие обязательственных отношений между сторонами, поскольку ранее стороны имели намерение заключить договор на оказание услуг, однако договор так и не был заключен, услуги не оказаны, а также приняв во внимание, что ответчиком не доказаны факты заключения сторонами договора на оказание услуг, равно как и самого оказания услуг, а истец эти факты отрицает, приходит к выводу о недоказанности ответчиком правомерности удержания денежных средств в размере 950 000 рублей и о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. В данном случае отсутствует письменная форма соответствующей сделки и иных надлежащих доказательств в подтверждение правомерности получения денежных средств стороной ответчика представлено не было.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 950 000 рублей, и при этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для приобретения указанной денежной суммы, либо указывающих на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца обоснованными по праву и по размеру, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 962 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░