Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2022 ~ М-3532/2022 от 05.09.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2022 по гражданскому делу № 2-3083/2022

43RS0002-01-2022-005223-29

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

ответчика Мальсагова А.М.,

представителя ответчика Мальсагова А.М. адвоката Шурьева О.И.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кругляниной А.Б. к Осипову А.К., Мальсагову А.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что после возбуждения исполнительного производства в отношении Осипова А.К. о взыскании с него 537 005,65 руб. в пользу АО «ВЭБ-Лизинг», он продал принадлежащий ему автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак № Мальсагову А.М. с целью уклонения от исполнения судебного решения и обращения взыскания на указанный автомобиль. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 11.07.2022, заключенный между ответчиками недействительным.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 03.10.2022 и 08.11.2022, к участию в деле привлечены АО «ВЭБ-Лизинг» и ИФНС России по г. Кирову, соответственно, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Круглянина А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, поясняла, что в рамках исполнительного производства поступление денежных средств было единожды 05.07.2022 в размере 15 000 руб. Считает, что Осипов А.К. намеренно избавился от имущества.

Ответчик Мальсагов А.М. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что перед приобретением автомобиля, он проверил его на предмет наличия ограничений и нахождения в залоге, поскольку никаких ограничений на автомобиле не имелось, принял решение о его приобретении. Спорный автомобиль в день заключения договора поставлен на учет в органах ГИБДД, оформлен страховой полис, заключен договор на проведение детейлинга с ИП ФИО1 Денежные средства передавал наличными при подписании договора купли-продажи.

Представитель ответчика Мальсагова А.М. адвокат Шурьев О.И. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать на основании позиции, изложенной в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что его доверителем на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области подавалась жалоба на действия судебного пристава- исполнителя о наложении 02.08.2022 запрета на совершение регистрационных действий. Жалоба оставлена без удовлетворения, несмотря на предоставленные документы о переходе права собственности на автомобиль.

В судебное заседание ответчик Осипов А.К. не явился, третьи лица АО «ВЭБ-Лизинг», ИФНС России по г. Кирову представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ), при этом мотив заключения сделок может быть различен.

Положения ГК Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 этого Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Такое нарушение при заключении участниками гражданского оборота договора ст. 10 ГК Российской Федерации, выразившегося в злоупотреблении правом, отнесено законом (ст. 168 ГК РФ) к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Пункты 7, 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержат следующие разъяснения: если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кругляниной А.Б. возбуждено исполнительное производство № 145991/22/43046-ИП в отношении Осипова А.К. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Басманным районным судом г. Москвы по делу № 2-310/2022 о взыскании 537 005,65 руб. в пользу АО «ВЭБ-Лизинг» (л.д. 11-13, 8-10).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2022 направлена в адрес должника в личный кабинет ЕПГУ, прочтена им же в этот же день (л.д. 14).

11.07.2022 между ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Rio 2016 г.в. №, согласно которому расчет произведен в момент его подписания (л.д. 31).

В этот же день данное транспортное средство ответчиком Мальсаговым А.М. поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, получено свидетельство о регистрации транспортного средства, оформлен страховой полис (л.д. 60, 57, 59).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Наличие судебного спора в отсутствие установленного судом, либо судебным приставом-исполнителем запрета на отчуждение имущества само по себе не является обстоятельством, препятствующим собственнику такого имущества в осуществлении правомочий по распоряжению им, такая сделка не может быть признана недействительной, исходя из критериев, определенных законодателем в ст. ст. 10, 168 ГК РФ, применительно к конкретным обстоятельствам ее совершения.

Доводы истца о совершении сделки с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания судебным приставом-исполнителем носят предположительный характер, поэтому не могут повлечь признания договора купли-продажи недействительным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент совершения сделки автомобиль под арестом не находился, следовательно, собственник автомобиля Осипов А.К. мог распоряжаться им по своему усмотрению и, продав автомобиль, ответчик каких-либо требований закона не нарушил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Кругляниной А.Б. к Осипову А.К., Мальсагову А.М. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.