Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-145/2022 от 10.03.2022

Материал № 4/16-145/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                          г.Красноармейск                                         

    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Беликова О.В.,

помощника судьи Яковлевой Т.Ю.

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Белозерова В.А.,

осужденного Волкова В.В.,

защитника Куковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского городского суда Саратовской области посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ходатайство осужденного Волкова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2016 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2016 года по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 50000 рублей.

    На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 6 лет 2 месяца 7 дней, к отбытию осталось 2 года 3 месяца 22 дня.

    Осужденный Волков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл более половины срока назначенного судом наказания, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал.

    В судебном заседании осужденный Волков В.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник Куковский Д.В. ходатайство осужденного поддержал и просил его удовлетворить.

    Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении, направленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство осужденного не поддержал.

Выслушав осужденного, защитника, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления после фактического отбытия необходимого срока наказания суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Основанием замены неотбытой части наказания является вывод суда о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, и что в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-7 Волков В.В. зарекомендовал себя с посредственной стороны, участие в жизни отряда не принимает, по отношению к администрации учреждения настроен нейтрально, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, за весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений, а также ряд взысканий, в бухгалтерии учреждения имеется исполнительный лист на сумму 59300 рублей, из заработной платы удержано 50343 руб. 02 коп., в добровольном порядке выплачено 400 руб.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не достаточно сформировались.

Фактическое отбытие осужденным Волковым В.В. предусмотренной законом части срока наказания, не может являться безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений полученных Волковым В.В. за весь период отбывания наказания, не может являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.9, ч.2 ст.11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, им допускались нарушения условий и порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Само по себе погашение и снятие взысканий не свидетельствует о невозможности их учета, поскольку закон обязывает суд учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования осужденного, предоставляемого к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не следует, что к осужденному Волкову В.В. может быть применена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оценив в совокупности представленные материалы, позицию представителя учреждения, позицию прокурора, поведение осужденного за все время нахождения в исправительном учреждении, суд приходит к выводу что меры воспитательного характера к настоящему времени являются не достаточными для Волкова В.В., цели наказания не достигнуты и социальная справедливость не восстановлена, а потому не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Волкова В.В. о замене неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 14 марта 2016 года, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Пермского краевого суда от 23 сентября 2016 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Беликов