Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2022 от 15.02.2022

Дело 12-136/2022

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000 Удмуртская Республика, <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года                                                                  <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 83 минут по адресу: УР, автодорога Ижевск-Воткинск, км 27+100, в направлении <адрес> встречное, водитель транспортного средства марки Лада 11193, Лада Калина с государственным регистрационным знаком В963ТН18, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. ФИО2, как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не находился за управлением транспортного средства. Транспортное средство продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, отменив постановление.

Выслушав ФИО2, изучив и исследовав доказательства дела, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В судебное заседание ФИО2 представил доказательства, которые позволяют суду сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения он транспортным средством не управлял, не находился за управлением транспортного средства, автомобилем управлял новый собственник, в частности, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Ковалёвой О.А.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                  Д.В.Орлов