Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 12.01.2022

       №12-12/2022

               УИД 24MS0020-01-2021-003376-08

    РЕШЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                                                              г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу Квасковой <данные изъяты> - Придеина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Придеина Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Квасковой Н.А., привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Кваскова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе (основной и дополнительной), поступившей в Дивногорский городской суд, защитник Придеин Е.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квасковой Н.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о доказанности правонарушения Квасковой Н.А., получены с нарушением требований закона. Мировым судьей сделан вывод о виновности Квасковой Н.А. исключительно на показаниях двух инспекторов, исправленных процессуальных документах, проигнорировав видеодоказательства, с камер служебного автомобиля. Рассмотрение дела состоялось в отсутствие защитника, вынужденно находящегося в <адрес> и направившего ходатайство мировому судье о возможности проведения судебного заседания путем ВКС, которое мировым судьей оставлено без рассмотрения. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ инспектором ГИБДД ФИО13 не разъяснялись Квасковой Н.А. процессуальные права. На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квасковой Н.А. доказательства какого-либо правонарушения отсутствовали, отсутствовали и основания для отстранения от управления транспортным средством, обстоятельства проведения освидетельствования на состояние опьянения и фиксация его результатов. В соответствии с хронологией видеозаписи, примерно в 02 часа 23 минуты 40 секунд инспектор ФИО14 под руководством инспектора ФИО15 впервые вносит в протокол об отстранении и акт освидетельствования, установочные данные Квасковой Н.А. Указанные установочные данные вносятся инспектором ФИО16 в виде исправлений содержания протокола, в отсутствие лица, в отношении которого вносятся исправления, в отсутствие понятых. Копии процессуальных документов, содержащие исправления Квасковой Н.А. не вручались. Время фактического составления протокола об административном правонарушении не соответствует времени указанному в протоколе. Мировым судьей не проверен факт фальсификации подписей понятых в чеке, содержащем результаты освидетельствования, не дал правовой оценки грубому нарушению порядка получения доказательств, поскольку первым был составлен протокол об административном правонарушении, и только после этого были приняты меры к закреплению доказательства ее вины - составлены протокол об отстранении от управления ТС и Акт освидетельствования на состояние опьянения. Понятые не ознакомлены с исправлениями внесенными инспектором в протокол и акт, что также является грубым нарушением. Мировой судья не дал оценку тому, что процессуальные документы содержащие исправления не подписаны должностным лицом. Допущенные нарушения, являются недопустимыми, влекут отмену постановления мирового судьи с прекращением производства, поскольку в силу 1.5 КоАП РФ не могут быть устранены. В дополнительной жалобе указывает с учетом видеозаписи последовательность действий участников.

В судебное заседание Кваскова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании принимавший участие защитник Квасковой Н.А. - Придеин Е.Д. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство прекратись, в связи с отсутствием состава правонарушения. Дополнительно указал о нарушение мировым судьей порядка извещения Квасковой о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Придеина Е.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.2 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. (далее ПДД РФ) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 12 минут на а<адрес> Кваскова Н.А. управляла автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина Квасковой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) с указанием фактических обстоятельств, совершенного Квасковой Н.А. правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, основанием, послужившим к отстранению Квасковой Н.А. от управления транспортным средством, явилось наличие оснований полагать, что Кваскова Н.А. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным бумажным носителем результатов, согласно которому, пройдя освидетельствование на месте остановки транспортного средства под управлением Квасковой Н.А., установлено состояние алкогольного опьянения последней <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Кваскова Н.А. согласилась, поэтому доводы в указанной части не нашли своего подтверждения (л.д. 4,5). При таких обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Кроме того, рапортом уполномоченного должностного лица об обнаружении правонарушения в действиях Квасковой Н.А. (л.д.8); сведениями о вынесении в отношении Квасковой Н.А. постановлений по ч.2 ст. 12.3 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 116); письменными объяснениями ФИО2 и Квасковой Н.А. (л.д. 98,99); видеозаписью правонарушения и оформления правонарушения, которая не содержит существенных недостатков процедуры оформления и согласуется с объяснениями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 допрошенными мировым судьей в судебном заседании.

Основанием полагать, что водитель Кваскова Н.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с указанными Правилами, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, вся процедура зафиксирована в присутствии понятых ФИО17. и ФИО5

Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий, в том числе в части нарушений при заборе проб выдыхаемого воздуха, процедуре оформления, нарушениях прав от Квасковой Н.А., административные материалы не содержат. В случае несогласия она имела возможность зафиксировать в них свои возражения. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица….», Кваскова указала: «употребляла ДД.ММ.ГГГГ 15:00, признаю свою вину», таким образом распорядившись предоставленным ей правом.

Заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД, составившего протоколы по делу об административном правонарушении, ничем объективно не подтверждена, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые оцениваются в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии понятых при отстранении Квасковой Н.А. от управления транспортным средством, внесении исправлении, противоречат материалам дела. Так, из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что понятые ФИО6, ФИО5 при составлении приведенного документа присутствовали, которые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов. Оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Квасковой Н.А. процессуальных действий и достоверности сведений, зафиксированных в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, что также подтверждается видеофиксацией.

Мировым судьей принимались меры к вызову понятых, в связи с чем дело откладывалось, однако указанные лица, несмотря на принятые меры к их вызову, ни на одно судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что возложение на судью обязанности привлечения понятых к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, для установления события и обстоятельств правонарушения законом не предусмотрено, дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Квасковой Н.А. протоколы не вручались, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования внесены изменения, права не разъяснялись, опровергаются материалами дела. Из протокола об административном правонарушении составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Квасковой Н.А. разъяснены, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола. Протоколы содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: событие, время, место совершения правонарушения и о Квасковой Н.А., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Внесенные в протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние опьянения исправления, внесены в присутствии Квасковой Н.А. Копии документов вручались Квасковой Н.А. о чем свидетельствуют ее подписи. При этом мировым судьей установлено, что исправления связаны с действиями Квасковой Н.А. предоставившей на проверку водительское удостоверение на имя другого лица - ФИО2 С исправлениями в протоколах Кваскова Н.А. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия Квасковой Н.А. и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также иные процессуальные акты составлены последовательно, противоречий не содержат, оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется. Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур материалами дела не подтверждаются.

Доводы защиты о не извещении Квасковой Н.А. о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения. О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Кваскова Н.В. извещалась телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, почтовым извещением (л.д. 105,107,108,110,111). Из телефонограммы следует, что извещение она приняла лично. Телефонограмма составлена секретарем судебного участка. Почтовые извещения, направленные по адресу: <адрес>1 и <адрес>, вернулись с отметкой «истечение срока хранения». Не установлено нарушений по порядку извещения о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защиты о том, что мировой судья оставил без рассмотрения ходатайство Предеина Е.Д. о проведении ВКС, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, не состоятельны, поскольку не могли быть рассмотрены мировым судьей, в связи с тем, что ходатайство на судебный участок поступило после рассмотрения дела. Так согласно материалам дела судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в то время как телефонограмма зарегистрирована на судебном участке ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут. (л.д. 126-128)

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Квасковой Н.А. состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Квасковой Н.А., не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Квасковой Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, с учетом надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым, нарушений ст. 4.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

         РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ___________________ ░.░.░░░░░░░░░