Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2023 от 15.06.2023

№ 11-80/2023

УИД 42MS0077-01-2023-001724-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                             26.06. 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу президента Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» О.И.Осиповой в интересах потребителя ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах потребителя Осиповой Ксении Юрьевны обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением ООО «Билетик.ру», ЧАО «Катар Эйрвэйз груп» о защите прав потребителей и взыскании солидарно с ответчиков: возврат стоимости билетов № руб., компенсации морального вреда № руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка исковое заявление возвращено истцу, так как, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски к перевозчикам предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика.

На данное определение президентом Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» О.И.Осиповой в интересах потребителя ФИО6. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконное, так как требования основаны на Законе «О защите прав потребителей», в связи с чем, иск предъявлен в суд по месту жительства потребителя. Положения ст. 30 ГПК РФ в данной случае не применимы, так как действующим законодательством не установлено требование об обращении потребителя к перевозчику с претензией.

Возражений на частную жалобу от ООО «Билетик.ру», ЧАО «Катар Эйрвэйз груп» не поступило.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ст. 330 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажиров, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.п. 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ), предъявляются в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Доводы частной жалобы являются основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суды не вправе направить дело по подсудности со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (абзацы 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки, по которым до предъявления иска обязательно предъявление претензии.

Действующим законодательством не установлено общего правила о том, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, такая обязанность предусмотрена только специальными нормами для строго определенных случаев.

Правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются нормами, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом. Аналогичное положение содержит и часть 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя (часть 4 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации), соответственно, предъявление заявления или претензии является правом пассажира. Действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательное предъявление претензии пассажиром до подачи иска, а потому его требования к перевозчику, вытекающее из договора воздушной перевозки пассажира, не является исключением из правила альтернативной подсудности, выбор между несколькими судами, которым подсудно такое дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Таким образом, исковое заявление потребителя о защите своих прав может быть подано по месту жительства истца.

Мировой судья с 1 октября 2019 г. рассматривает споры по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Иск подан мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 344 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» в интересах потребителя Осиповой Ксении Юрьевны с приложенными к нему документами направить мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий:                                                Н.В.Мартынова