Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-562/2023 от 18.09.2023

№ 12-562/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров                                                                                          11 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку данного правонарушения он не нарушал, за все время его движения на автомобиле никаких пешеходов рядом не было, кроме того у него имеется свидетель ФИО4, которая может подтвердить его невиновность.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить. Также ФИО1 пояснил, что постановление было вынесено в его присутствии, с текстом его он знакомился, расписался в нем, однако согласен с ним не был, о чем и пояснил в объяснении. Между тем, отметки об оспаривании им своей вины в постановлении не имеется. Протокол об административном правонарушении при этом составлен не был.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно указанного постановления по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, управляя а/м «Лада Гранта», г.р.зн. №, с прицепом, г.р.зн. ЕХ 958650, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по дороге, совершил наезд на пешехода.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов административного дела, протокол в отношении ФИО1 не составлялся.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия ФИО1 с вмененным ему правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Согласно тексту постановления, доводам жалобы, а также объяснениям ФИО1, данных в ходе судебного заседания, с правонарушением он согласен не был как тогда, так и сейчас, в виду того, что не совершал его. Свое несогласие он выражал при вынесении постановления.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению для проведения дополнительной проверки.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3 в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. Московской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья