Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2023 ~ М-134/2023 от 30.05.2023

к делу № 2-176/23 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» июля 2023 года                                                                               а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Х.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Г.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» (далее по тексту ООО ««Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> рублей81 копейка и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, мотивируя свои доводы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора№ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка <адрес> Республики Адыгея вынес судебный приказ о взыскании с Г.Ю.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>,81 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), сумма задолженностипо госпошлине - <данные изъяты>,23 рублей (ГПДУ), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> рублей (Н), что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требованияот ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам запользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование, составила <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе:сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – <данные изъяты> рубль 81 копейка. Просил, взыскать с Г.Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, представитель истца по доверенности Д.Р.Д., просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась. Направила суду возражение на исковое заявление истца, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Региональная Служба Взыскания» и ответчика Г.Ю.А.

    Изучив исковое заявление истца ООО «Региональная Служба Взыскания», а также письменное заявление ответчика Г.Ю.А., письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Г.Ю.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Г.Ю.А. предусмотрено, что ежемесячный платеж должен осуществляться согласно графику платежей по кредитному договору по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взымается неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Из представленных истцом документов следует, что для ответчика был установлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж должен осуществляться согласно графику платежей по кредитному договору в размере 3 680 рублей 00 копеек, кроме последнего платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ответчик Г.Ю.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Факт заключения с АО «ОТП Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

АО «ОТП Банк» исполнило обязательства по договору, предоставило ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила <данные изъяты> 148 рублей 81 копейка, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование – <данные изъяты> рубль 81 копейка.

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Частями 1, 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении к договору, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», вместе с перечнем должников к нему, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная Служба Взыскания», перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с Г.Ю.А. в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Ю.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 81 коп., и судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Г.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины, поступило в Шовгеновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ООО «Региональная Служба Взыскания», обратилось спустя шесть месяцев после отмены мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Адыгея судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в иске.

Соответственно, на момент направления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Г.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         А.Н. Воитлев